8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, fiziki takip, kamera görüntüleri ve tanık beyanlarına dayanarak istinaf reddini onayan temyiz kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılanan sanık hakkında, istihbari bilgiler, fiziki takip, güvenlik kamerası görüntüleri, olay yerinde gerçekleştirilen satış işlemi, ele geçirilen metamfetaminler ve kullanıcı tanığın teşhisi ile beyanları doğrultusunda, sanığın suçlamaları reddetmesine ve kişisel kullanım savunmasına rağmen eyleminin ticari nitelikte olduğu kabul edilerek, ilk derece ve istinaf mahkemelerince verilen mahkumiyet hükmünün hukuka uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararSUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 52/2-4, 53, 54/1, 54/4, 55, 62... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 02.04.2024 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ...'ın Temyiz İstemiUyuşturucu maddeyi kimlik bilgilerini bilmediği bir şahıstan aldığına, ilgili maddeyi tanık Murat ile paylaşmak üzereyken polisler tarafından yakalandıklarına, kendisinin yalnızca kullanıcı olduğuna ve tanık ...'a uyuşturucu madde satmadığına ilişkindir.2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mevcut dosya kapsamında somut delil bulunmadığına, sanığın ticari amacı olmadığına, sanığın üzerinde bulunan maddeleri kişisel kullanım amacıyla bulundurduğuna, çelişkili olan tanık beyanlarına dayanılamayacağına, re'sen tespit edilecek diğer nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, ilgili park civarında bazı şahıslar tarafından uyuşturucu madde satışı yapıldığı yönünde gelen istihbari bilgiler üzerine kolluk kuvvetlerince çalışmalara başlandığı, yapılan çalışmalar esnasında tanık ... .'nin ilgili parkın girişinde telaşlı şekilde telefon görüşmesi yaptığının görülmesi üzerine fizike takibe alındığı, bir süre sonra sanık ...'ın tanık ...'nin yanına geldiği, şahısların bir süre sohbet ettikten sonra park halinde bulunan bir kamyonun arkasına geçtikleri, tanık ... .'nin cebinden çıkarmış olduğu bir miktar parayı sanık ...'a verdiği, sanık ...'ın parayı aldıktan sonra eşofmanının ön kemer kısmından bir cisim çıkararak tanık ... .'ye verdiği, tanık ... .'nin ilgili cismi alarak cebine koyduğu akabinde sanık ...'ın farklı yöne doğru gittiğinin görülmesi üzerine kolluk kuvvetlerince müdahale amacıyla şahısların yanına gidildiği, bu esnada tanık ... .'nin sanık ...'dan aldığı maddeyi kamyonun arkasına gizlediği, sanık ...'ın üzerinden alüminyum folyoya sarılı metamfetamin ele geçirildiği, yine tanık ... .'nin kamyonun arkasına gizlediği maddenin de metamfetamin olduğunun tespit edildiği, sanık ... ve tanık ... . arasında gerçekleşen ticarete ilişkin güvenlik kamerası görüntülerinin mevcut olduğu, tanık ... .'nin hazırlık aşamasında müdafii eşliğinde alınan beyanlarında kamyonun arkasına gizlediği metamfetamini sanık ...'dan 150,00 TL'ye aldığını beyan edip sanık ...'ı teşhis ettiği hususları dikkate alınarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip, olay ve yakalama tutanağı, güvenlik kamerası görüntüleri, keşif sonrası tanzim edilen bilirkişi raporu, kullanıcı tanığın hazırlık aşamasında müdafii eşliğinde alınan beyanları ve teşhis işlemi, kovuşturma aşamasında alınan mümzii beyanları, sanık ve kullanıcı tanıktan ele geçirilen ve kolluk kuvvelerine gelen istihbari bilgiyi doğrulayan uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporları dikkate alındığında, suçun sübut bulduğuna dair İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsiline karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” belirtilmeyerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesine aykırı davranılması hususu hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 02.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendine "tamamının tahsil edileceğine" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.