danıştay, 2017/10561 sayılı ithalat rejimi kararına ek kararın geçici 1. maddesi uyarınca ilave gümrük vergisi ve para cezası muafiyeti yönündeki alt derece mahkeme kararını onadı.

Danıştay, 2017/10561 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın geçici 1. maddesi uyarınca ilave gümrük vergisi ve para cezası muafiyeti yönündeki alt derece mahkeme kararını onadı.

Özet: Yüksek Mahkeme, ithalat rejimi kararı değişikliği sonrası ek gümrük vergisi muafiyeti kapsamında olduğu belirlenen eşya için uygulanan para cezasının iptaline yönelik ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararlarını onamış; bu kararlarda, eşyaların karar yayımlandıktan sonraki 45 günlük geçiş süresi içinde gümrük işlemlerinin yapılması nedeniyle ilave gümrük vergisine tabi tutulmaması gerektiği ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı tespiti yapılmıştır.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyalarla ilgili olarak █████/2017 tarih 30157 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren ██████████ sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Karar uyarınca 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, beyanname konusu eşyaların bulunduğu konteynerlerin Shangai yükleme limanından Türkiye'ye sevk edilmek üzere █████/2017 tarihinde yüklemesinin yapılarak aynı tarihli taşıma belgelerinin düzenlendiği ve yine Kararın yayımı tarihinden itibaren 45 gün içinde olmak üzere █████/2017 tarihinde özet beyanın verildiği anlaşılmış olup, davacı tarafından ithali gerçekleştirilen eşyaların ██████████ sayılı İthalat Rejim Kararına Ek Karar'ın Geçici 1. maddesi uyarınca muafiyet kapsamında olduğu ve ilave gümrük vergisine tabi tutulmaması gerektiği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Beyannameler 45 günlük süre içerisinde tescil ettirilmediğinden ██████████ sayılı İthalat Rejimi Kararı uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, dava konusu para cezasının dayanağı, ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği ve istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmesi suretiyle anılan kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Bu itibarla, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.