Danıştay, Türkiye-İran Tercihli Ticaret Anlaşması kapsamında polyester iplik ithalatında menşe şahadetnamesi kabulüne ilişkin vergi ve ceza iptal kararını onadı.
Özet: Uyuşmazlık, Türkiye ile İran arasındaki tercihli ticaret anlaşması kapsamında ithal edilen polyester ipliği için sunulan Form A belgesinin menşe şahadetnamesi olarak kabul edilmeyerek tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve cezaların hukuka uygun olup olmadığına ilişkindir; mahkemeler, her ne kadar Form A, Genelleştirilmiş Tercihler Sistemi kapsamında İran için geçerli olmasa da, davacının sonradan menşe şahadetnamesini ibraz etmesi ve idarenin eşyanın İran menşeli olmadığını somut bir şekilde ispatlayamaması nedeniyle, gümrük idaresinin ek vergi ve ceza tahakkukunu hukuka aykırı bularak iptal eden istinaf kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YYEDİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Bakanlığı adına... Gümrük MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Tekstil İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Türkiye Cumhuriyeti ile İran İslam Cumhuriyeti arasındaki Tercihli Ticaret Anlaşması kapsamında, tercihli tarifeden yararlandırılması suretiyle davacı adına tescil edilen ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı “polyester iplik” cinsi eşyaya ilişkin ... sayılı inceleme raporu uyarınca, beyanname ekinde sunulan Form A belgesinin, menşe şahadetnamesi olarak kabul edilemeyeceğinden bahisle, tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; █████/2013 tarihli ve 28868 sayılı (2. mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan █████████ sayılı İthalat Rejimine Ek Kararın 3 nolu ekinde, Genelleştirilmiş Tercihler Sisteminden yararlanacak ülkeler arasında İran İslam Cumhuriyetinin bulunmadığı, tercihli tarife uygulaması dışında kaldığından, eşyanın menşeinin Form A belgesiyle değil, menşe şahadetnamesi ile ispat edilmesinin gerektiği, anılan belgenin tescil sırasında ibraz edilmediği, eşyanın İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine ilişkin ███████, ███████ ve ███████ sayılı Tebliğlere tabi olduğundan bahisle davaya konu işlem tesis edilmiş ise de, Mahkemelerince verilen ara kararına cevaben gönderilen belgelerin incelenmesinden, davacının menşe şahadetnamesini ibraz ettiği, idarece eşyanın İran İslam Cumhuriyeti menşeli olmadığına dair herhangi bir araştırma ve incelemenin yapılmadığı, bu hususta somut bir tespitin bulunmadığı, bu durumda, aksi ispatlanıncaya kadar ibraz edilen belgenin doğruluğunun kabulü gerektiğinden, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Tercihli tarifeden yararlanabilmesi için ibraz edilen Form A belgesinin İran İslam Cumhuriyeti için kullanılamayacağı, menşe şahadetnamesi beyannamenin tescili sırasında ibraz edilmediğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedirKARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.