İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesinden, konkordato kapsamında bedeli ödenen ve bedelsiz kalan çekin keşideci davacıya iadesine dair istirdat davası kararı.
Özet: Davacı şirketin ticari ilişkide keşide ettiği 8.000 TL bedelli çekin, şirketin konkordato süreci kapsamında ödenmesine rağmen davalı tarafından iade edilmemesi üzerine açılan istirdat davasında, mahkeme konkordato dosyasını inceleyerek davalının alacağının konkordato kapsamında ödendiğini ve çekin bedelsiz kaldığını tespit etmiş; bu doğrultuda çekin davalıdan alınarak davacıya iadesine, yargılama ve arabuluculuk giderlerinin davalıdan tahsiline karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ███████DAVA
: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ticari faaliyetleri kapsamında alım-satım ilişkileri çerçevesinde, ödeme aracı olarak 30.09.2019 keşide tarihli, ... seri numaralı, 8.000,00 TL tutarında çek keşide ettiğini, ... şubesi nezdindeki hesap üzerinden keşide edildiğini, çek taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayanılarak ve alacaklı tarafça ileri bir tarihte tahsil edilmek üzere verildiğini, ancak müvekkili şirketin yaşadığı mali zorluklar nedeniyle konkordato talebinde bulunmuş; bu talep, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... dosyası nezdinde açılan konkordato davası kapsamında değerlendirmeye alındığını, konkordato davası sürecinde, müvekkili şirketin borçlarına ilişkin tasfiye ve ödeme planları hazırlandığını, 30.09.2019 tarihli söz konusu çek de konkordato kapsamına dahil edilen alacak kalemleri arasında yer aldığını, konkordato hükümlerine uygun şekilde ödenmiş ve müvekkil konkordato yükümlülüğünü yerine getirdiğini, dolayısıyla çek bedeli hukuken ifa edilmiş olup, söz konusu çekin alacaklı tarafından elde tutulmasına veya yeniden tahsil edilmeye çalışılmasına herhangi bir hukuki dayanak kalmadığını, halen alacaklı nezdinde tutulması ve iadesinden kaçınılması, alacak hakkının kötü niyetli bir şekilde muhafaza edilmesi anlamına geldiğini, davanın kabulü ile ... Şubesi 30.09.2019 Vade tarihli 8.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çekin istirdatına karar verilip müvekkiline iadesine, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ise de cevap dilekçesi sunmamış ve davayı takip etmemiştir.HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE
:Dava, bedelsiz kaldığı halde ödenen Keşidecisi ... ... Olan ... Bankası na ait ... seri numaralı, 30.09.2019 tarihli, 8.000,00 TL bedelli çekin istirdadına ilişkindir.Bedelsizlik iddiası, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 687 maddesi anlamında bir kişisel def’îdir. Bedelsizlik bir kişisel def’î niteliğindedir. Bedelsizliğin keşideci tarafından iddia edilmesi halinde; bu iddia kural olarak lehtara karşı ileri sürülebilecekken, hamilin çeki kötüniyetli iktisap ettiğini veya iktisapta ağır kusurlu olduğunu kanıtlamak şartıyla hamile karşı da bedelsizlik def’î ileri sürebilecektir. Bu itibarla keşideci öncelikle senedin lehtarına karşı çeklerin bedelsiz olarak verildiğini ispat etmeli, bunu ispat ettikten sonra da hamil konumunda olanın dava konusu çeki kötüniyetli iktisap ettiği veya iktisapta ağır kusurlu olduğu hususunu ispat etmelidir. Ciranta konumundaki taraf yönünden de aynı durum olmakla birlikte o da kendisinden sonraki ciranta konumundaki taraf yönünden bedelsizlik iddiasını şahsi defi olarak ona karşı yöneltebilecek, çek bir başka şahsa ciro edilmiş ise ona karşı ancak az önce de belirtildiği gibi kötüniyetli iktisap veya iktisapta ağır kusur varlığının kanıtlanması gerekmektedir.Somut olayda, davacı taraf davaya konu çekin ticari ilişki kapsamında davalıya verildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı konkordato dosyasında davacı şirketin borçlarına ilişkin tasfiye ve ödeme planı oluşturulduğunu, söz konusu çekin konkordato projesine dahil edilerek ödendiğini ancak çekin iade edilmediğini iddia etmiş olup davanın temelde bedelsizlik iddiasına dayanan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin olduğu ve senede karşı ileri sürülen her türlü iddia ve def'inin yazılı delille kanıtlanması zorunlu olup ispat külfeti üzerinde bulunan davacının senede karşı ileri sürdüğü senedin bedelsiz olduğu iddiasının da ancak yazılı delille ispatlanması gerekmekte olup mahkememizce celbedilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı konkordato dosyasında davalı alacaklarının konkordatoya dahil edildiği ve konkordato dosyası kesinleştikten sonra düzenlenen kayyım raporlarında davalı alacağının ödendiği anlaşılmış olup davaya konu senedin bedelsiz kaldığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; Keşidecisi ... na ait ... seri numaralı, 30.09.2019 tarihli, 8.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdadı ile davacıya iadesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 732,00TL nispi karar harcından peşin yatırılan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 116,604-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,4-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 8.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.548,70-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa re'sen iadesine,Dair, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.Katip ...E-imzalıdırHakim ...E-imzalıdır