Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik eksik inceleme ve yanlış değerlendirme itirazları sonrası Yargıtay 10. Ceza Dairesince istinaf ve temyiz başvurularının esastan reddedilerek onanması.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyetine karar verilmiş, bu hüküm bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddiyle onanmıştır. Sanık ve müdafiinin eksik inceleme, delillerin yanlış değerlendirilmesi, suç vasfı ve etkin pişmanlık hükümleri gibi iddialarla yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş; ancak ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun sübutu, delillerin hukuka uygunluğu ve değerlendirilmesindeki takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiş, sanığın salıverilme talebi de reddedilmiştir.
10. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  ██████████ K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI
: ████████ E., ████████ K.
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin yanlış değerlendirildiğine,
2. Suç vasfına, uyuşturucunun dört kişiye bölüştürüldüğünde normal bir kullanıcının günlük sınırını geçmediğine,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin yeterince uygulanmadığına,
4. Haksız yere yapmadığı bir suçtan sanığın cezaevinde bulunduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delillerin değerlendirilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.11.2025 tarihinde karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!