yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinde delil yetersizliği, hukuka aykırı arama iddiaları ve suç vasfı itirazlarını reddederek hükmü onadı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinde delil yetersizliği, hukuka aykırı arama iddiaları ve suç vasfı itirazlarını reddederek hükmü onadı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin delil yetersizliği, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olarak vasıflandırılması gerektiği, hatalı delil değerlendirmesi, eksik araştırma, hukuka aykırı arama ve TCK 44e aykırılık iddiaları, ilk derece mahkemesinin suçun sübutu ve vasfına ilişkin takdirinde, delillerin hukuka uygun toplanıp değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve mevcut delillerin suçun sübutu için yeterli olduğu gerekçesiyle reddedilerek, hükmün hukuka uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca hükmolunan ceza miktarına göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,

4. Hukuka uygun arama kararı bulunmadığına, aramanın usule aykırı olduğuna, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,

5. 5237 sayılı TCK'nın 44. maddesine aykırı olarak hem uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hem de kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılmasının hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, fikri içtima hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.11.2025 tarihinde karar verildi.