danıştay, diyarbakırda arazi toplulaştırması projesi kapsamında davacının parselinden hukuka aykırı şekilde fazladan yapılan kesintiyi iptal eden alt mahkeme kararını onadı.

Danıştay, Diyarbakırda arazi toplulaştırması projesi kapsamında davacının parselinden hukuka aykırı şekilde fazladan yapılan kesintiyi iptal eden alt mahkeme kararını onadı.

Özet: Diyarbakırdaki bir arazinin toplulaştırma işleminde, davacının taşınmazından kamu yararına ayrılması planlanan oranın (%3,74) çok üzerinde (yaklaşık %14,5) 12.212,31 m²lik fazla kesinti yapılması nedeniyle işlem iptali talebiyle açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri taşınmazdan yapılan kesintinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir; davalı idarenin bu kararların bozulması yönündeki temyiz istemi, kararların usul ve hukuka uygun bulunması sebebiyle reddedilerek, toplulaştırma işleminin davacıya ait parsel kısmının iptali kesinleşmiştir.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: █████/2008 tarih ve 27047 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan █████/2008 tarih ve ██████████ sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Diyarbakır ili, Silvan ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacının maliki olduğu ... (yeni ... ada, ...) parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; eski ... parsel sayılı taşınmazın 84.000,00 m² olarak müstakil bir biçimde davacı adına kayıtlı bulunduğu, toplulaştırmaya konu arazilerden yol, kanal, tahliye kanalı gibi kamunun ortak kullanacağı yerler için en fazla %10'u kadar ortak tesislere katılım payı alınabileceği, ... mahallesinde toplulaştırma projesi kapsamında 0,03741580 (%3,74158) oranında kesintisi yapılmasının planlanmasına rağmen davacının taşınmazından fazladan 12.212,31 m² kesinti yapıldığı görüldüğünden, dava konusu toplulaştırma işleminin anılan taşınmaza ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davanın süresinde açılmadığı, dava konusu eski ... parsel sayılı taşınmazın yerinin korunduğu, parselin derecelendirme kat sayısının 0,54' ten 0,64'e yükseltildiği, köy genelinde yapılan Düzenleme Ortaklık Payı kesintisinin 0,03 olduğu, parseldeki azalmanın derecelendirme ve Düzenleme Ortaklık Payı kesintisinden kaynaklandığı, toplulaştırma işleminin mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.