Danıştay, Diyarbakır Silvanda teknik talimatlara aykırı yapılan taşınmaz toplulaştırma işleminin iptaline dair alt derece mahkeme kararını oybirliğiyle onadı.
Özet: Danıştay, Diyarbakırda gerçekleştirilen toplulaştırma işlemine yönelik davada, davacıların murisine ait arazinin toplulaştırma sonrası tek parsel olarak tahsis edilebilecekken iki ayrı parsel şeklinde düzenlenmesi ve tahsis edilen parselin en-boy oranının teknik talimatlara aykırı bulunması nedeniyle hukuka aykırı olduğu sonucuna varan ilk derece mahkemesi kararını onayan bölge idare mahkemesi kararını uygun bularak, davalının davanın süresinde açılmadığı ve yapılan işlemin hukuka uygun olduğu iddialarını içeren temyiz başvurusunu reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR)
: 1- ... 2-...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: █████/2008 tarih ve 27047 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan █████/2008 tarih ve ██████████ sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Diyarbakır ili, Silvan ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacıların murisinin maliki olduğu ... (yeni ... ada, ... ve ... ada, ...) parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacıların toplulaştırma öncesinde maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazın toplulaştırma sonrasında tek parsel olarak tahsis edilebilecekken ... parsel olarak tahsis edildiği, yeni tahsis edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın en boy oranın toplulaştırma Teknik Talimatına aykırı olduğu görüldüğünden, dava konusu toplulaştırma işleminin anılan parsellere ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davanın süresinde açılmadığı, yapılan işleminin toplulaştırma ilke ve esaslarına uygun olduğundan herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının mağdur edilmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.