İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, tahsil amacıyla bankaya teslim edilen ancak zayi olan 128.040,00 TL bedelli bononun iptaline karar verdi.
Özet: Davacı banka, tahsil amacıyla elinde bulundurduğu, belirli borçlusu, kefili ve lehtarı olan, 128.040,00 TL bedelli, 30/04/2025 düzenlenme ve 19/09/2025 vade tarihli bir adet bononun kendi rızası dışında zilyetliğinden çıkarak kaybolduğunu beyanla kötü niyetli kişilerin eline geçme ihtimaline karşı ödenmesinin yasaklanması ve iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece yapılan ilanlara rağmen senet üzerinde hak iddia eden kimse bulunmadığı tespit edilerek, davacının talebi doğrultusunda, kaybolan bononun zayi olduğunun tespitine ve iptaline hükmedilmiştir.
T.C.
İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:███████DAVA
:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Tarafların TalepleriDavacı vekilinin █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: davaya konu Borçlusu ... DANIŞMANLIK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.(... Mah. ... Sok. No:27. .../...) Kefili ... ...(... Mah. ... Sok. No:27. .../...), Lehtarı/Cirantası ... OTOMOTİV TURİZM SANAYİ VE TİCARET A.Ş.(V.D.No: ...-... Mah. ... ... Cad. No.73 .../İSTANBUL), █████/2025 Düzenlenme Tarihli, █████/2025 Vade Tarihli, 128.040,00TL bedelli 1 adet adet bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili banka uhdesinde kaybolduğunu, müvekkili bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan, müvekkili Bankanın meşru hamili bulunduğu bononun, müvekkili Bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan senedin zayi olması nedeniyle halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini belirterek davaya konu 1 adet bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle mezkur bononun ödenmesinin yasaklanmasını, yapılacak yargılama neticesinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve GerekçeDava, 6102 sayılı TTK.nun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.Davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır. İlgili ... DANIŞMANLIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne ödeme yasağının haber verildiği görülmüştür.Davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu senedin kaybolduğu iddiasına dayandığı; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757 maddesi olduğu anlaşılmakla dava konusu senedin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde senet üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış ve 3 ay geçmekle davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
:1-Davanın Kabulüne, Borçlusu ... DANIŞMANLIK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.(... Mah. ... Sok. No:27. .../...) Kefili ... ...(... Mah. ... Sok. No:27. .../...), Lehtarı/Cirantası ... OTOMOTİV TURİZM SANAYİ VE TİCARET A.Ş.(V.D.No: ...-... Mah. ... ... Cad. No.73 .../İSTANBUL), █████/2025 Düzenlenme Tarihli, █████/2025 Vade Tarihli, 128.040,00TL bedelli 1 adet BONONUN ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE İPTALİNE,2-Alınması gereken 732,00 TL maktu harcın, 615,40 TL peşin harçtan düşümü ile eksik 116,60TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,5-Teminat mektubunun HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır