danıştay, işyeri ruhsat iptali tebliğ edilmeden uygulanan faaliyetten men ve mühürleme işleminin hukuka aykırı olduğuna dair bölge idare mahkemesi kararını onadı.

Danıştay, işyeri ruhsat iptali tebliğ edilmeden uygulanan faaliyetten men ve mühürleme işleminin hukuka aykırı olduğuna dair bölge idare mahkemesi kararını onadı.

Özet: Bir oto galerinin faaliyet ruhsatının iptaline ilişkin kararın işletme sahibine usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle yasal başvuru hakkının engellendiği durumlarda, bu ruhsat iptaline dayalı olarak gerçekleştirilen işyerini faaliyetten men ve mühürleme işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna karar veren bölge idare mahkemesi kararının, daha önceki bir üst mahkeme bozma kararına uygun bulunarak onanmasıyla, ilgili belediyenin temyiz istemi reddedilmiş ve idari işlemlerin hukuka uygunluğunda tebligat yükümlülüğünün kritik rolü vurgulanmıştır.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... sanayi Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:.../... adresinde "oto galeri" faaliyet alanında işletmekte olduğu işyerinin faaliyetten men'ine ilişkin Çankaya Belediye Encümenin ... tarih ve ... sayılı kararı ile, söz konusu karara dayalı olarak işyerinin mühürlenmesine ilişkin █████/2016 tarihli Çankaya Belediyesi Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; iş yeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmaksızın bir yerin faaliyette bulunması hukuken mümkün olmadığından, oto galeri ruhsatının ... tarih ve ...-... sayılı Çankaya Belediye Başkanlığı Olur'u ile iptal edildiği anlaşılan davacı şirkete ait işyerinin faaliyetten men'ine ve akabinde mühürlenmesine yönelik dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Danıştay bozma kararına uyularak Bölge İdare Mahkemesince; oto galeri alanında ticari faaliyette bulunan davacı şirkete ait işyerine verilen ... tarih, ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının dava konusu işlemlerin tesis edilmesinden önce, Çankaya Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemiyle iptal edildiği, fakat, ruhsat iptaline ilişkin işlemin davacıya tebliğ edilmediği dosya içeriğinden anlaşıldığı, dolayısıyla davacıya, işyeri ruhsatının iptali işlemine karşı yasal yollara başvurma hakkı tanınmadığı görüldüğünden; işyerinin faaliyetten men'ine ilişkin encümen kararında ve buna dayalı olarak mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Hükmedilen kararın hukuka aykırı olduğu, tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu, faaliyetten men kararı alınmadan önce Başkanlık Olur'u alınarak ruhsatın iptal edildiği, sonrasında encümen kararı ile faaliyetten men kararı verildiği, encümen kararında bu durumun belirtildiği, ayrıca davacıya tebliğ edilmesi gereken ruhsat iptali kararının bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: 2577 sayılı Kanunun 50/4. maddesi dikkate alındığında, temyiz isteminin reddi ile bozmaya uyma üzerine verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın, Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.