Bankanın ticari kredilerden ve kefaletlerden kaynaklanan alacak davası, konkordato tasdiki sonrası bilirkişi raporu eksikliği ve yetki itirazlarıyla yargılaması devam etmektedir.
Özet: Bu hukuki evrak, bir bankanın, genel kredi ve teminat sözleşmeleri ile ayrıca müteselsil kefalet sorumluluğundan kaynaklanan alacaklarının, konkordatosu tasdik edilmiş bir gıda şirketinden tahsili amacıyla açtığı dava sürecini özetlemektedir; davacı bankanın talep ettiği 1.001.673,09 TL nakit ve 1.535.287,64 TL gayrinakit alacağın belirlenmesi için bilirkişi raporunda bankadan gerekli belgelerin temin edilmesinin beklendiği, davalının ise yetkisizlik ve alacak inkarı savunması yaptığı görülmektedir.
T.C.
T.C.TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
: -VEKİLİ
: Av. -DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:KARAR YAZIM TARİHİMahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonundaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi lehine Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, ayrıca davalı şirketin, dava dışı... Boru Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve ... Tur.ve İnş.San.Tic.A.Ş.’nin müvekkili banka ile imzalamış olduğu genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olması nedeni ile bu şirketlere kullandırılan kredilere müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu da bulunduğunu, davalı borçlu şirket tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ███████ Esas sayılı dosyasından konkordato başvurusu yapıldığını, mahkemece █████/2023 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini ve bu kararın █████/2023 tarihinde ilan edildiğini, Konkordato Komiserliğine yaptırılan alacak kaydının davalı tarafından kabul edilmediğini, davalı/borçlunun ikame etmiş olduğu ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ████████ Esas sayılı konkordato davası neticesinde, çekişmeli hale gelen müvekkili bankanın davalı ... Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'den asaleten ve kefaleten mevcut nakit ve gayrinakit alacağının, fazlaya ve faize ilişkin tüm haklarımız ile her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.001.673,09-TL nakit, 1.535.287,64-TL'lik gayrinakit kısmının masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tasdik edilen konkordato ödeme planı çerçevesinde davalıdan alınarak müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı tarafça dava dilekçesine karşı süresinde cevap dilekçesi verilmediği, süresinden sonra verilen █████/2023 tarihli beyan dilekçesinde de özetle; davacı tarafça davanın süresinde açılmadığını, ayrıca davanın yetkisizlik nedeniyle de reddi gerektiğini, müvekkili şirketin merkezinin ... olduğunu, yetkili mahkemenin de ... Mahkemeleri olduğunu, bunun yanı sıra davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.DELİLLER
:... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ███████ Esas ███████ Karar sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının celbi ile yapılan tetkikinde; davacı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında Konkordato talebi ile dava açıldığı, yargılama sonunda █████/2023 tarihinde "Davacının konkordato talebinin kabulü ile ... Ticaret ve Sanayi Odasının 3085 sicil numarasında kayıtlı, 5600403656 vergi numaralı Davacı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin KONKORDATO PROJESİNİN İİK'NUN 305 VE 306. MADDELERİ UYARINCA TASDİKİNE," dair karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin ████████ Esas - ████████ Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verildiği ve istinaf süreci sonunda kesinleştiği, bu kapsamda konkordatonun tasdikinin █████/2023 tarihinde ilan edildiği anlaşılmıştır.Davacı bankaya müzekkere yazılarak davaya konu genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarı ve tebliğ mazbatalarının birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir.Bankacı bilirkişi Halis BUYRUKÇU'dan rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, █████/2024 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.Bankacı bilirkişi Halis BUYRUKÇU'nun █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın davalı ... GIDA SAN.TİC.A.Ş. firmasından olan alacaklarının belirlenebilmesi amacıyla, davacı bankanın Kayseri Organize Sanayi Bölgesinde bulunan Ticari Şubesine 02.04.2024 tarihinde ve devamında bir kaç defa gidildiği ve bankanın davalı firmadan olan alacaklarını belirleyebileceği belgelerin ibrazının talep edilmiş olmasına karşın belgeler temin edilemediğinden rapor hazırlanamadığı,- ... Gıda A.Ş
: firmasından asaleten, - 56.228,65 TL nakit ve 59.700,00 TL teminat mektubu,-... Gıda A.Ş
: firmasının... Boru San.Tic.A.Ş. firmasına kefaletinden 587.194,99 TL Nakit ve 872.640,39 TL gayrınakit,- ... Gıda A.Ş
: firmasının ... Profil Turizm İnş.A.Ş. firmasına kefaletinden 358.249,45 TL nakit ve 602.947,25 TL gayrınakit olmak üzere Toplam 1.001.673,09 TL nakit ve 1.535.287,64 TL gayrınakit banka alacağını gösteren belgelerin dava dosyasına sunulması halinde bilirkişi raporunun tamamlanabileceği belirlenmiştir.Mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının celbi ile yapılan tetkikinde; davacısının Yapı ve Kredi Bankası A.Ş, davalısının... Boru Sanayi A.Ş olup, davanın alacak davası olduğu, davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının celbi ile yapılan tetkikinde; davacısının Yapı ve Kredi Bankası A.Ş, davalısının ... Turizm ve İnşaat Sanayi Anonim Şirketi olup, davanın alacak davası olduğu, █████/2024 tarihinde davanın reddine karar verildiği, davacı tarafça kararın istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin █████████ Esas - █████████ Karar sayılı █████/2022 tarihli ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkememizin ████████ Esas ve ████████ Esas sayılı dosyaları işbu dosya arasına alınmak suretiyle bankacı bilirkişiden yeniden rapor aldırılmıştır.Bankacı bilirkişi Halis BUYRUKÇU'nun █████/2024 tarihli ek raporunda; banka alacaklarının tespit edilebilmesi için,-Nakit krediden kaynaklanan alacak varsa, ilgili nakit krediye ait ödeme planı veya hesap ekstrelerinin sunulması,- Her bir teminat mektubuna tahakkuk eden komisyonların teminat mektubu bazında tarih sırası ile listelenmesi,- Her bir firma bazında nakit ve gayrınakit alacakların tespitine yönelik belgelerin sunulması halinde bilirkişi raporunun tamamlanabileceği belirlenmiştir.Bilirkişinin ek raporda belirttiği eksik belgelerin dosyaya ibrazı hususunda davacı vekiline kesin süre verilerek söz konusu belgeler dosyaya kazandırılmak suretiyle bankacı bilirkişiden █████/2025 tarihli 2. Ek rapor aldırılmıştır.Bankacı bilirkişinin █████/2025 tarihli 2. Ek Raporunda; davacı bankanın ... Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim şirketinden asıl borçlu sıfatıyla 59.700,00-TL teminat mektubu kredisinden kaynaklanan gayrınakdi alacağı ve teminat mektupları için tahakkuk eden komisyonlardan kaynaklanan 4.413,46 TL nakdi alacağı, ... Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin, Akın Plastik Boru Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne kefaletinden 842.640,79-TL teminat mektubu kredisinden kaynaklanan gayrınakdi alacağı ve teminat mektupları için tahakkuk eden komisyonlardan kaynaklanan 119.053,40 TL nakdi alacağı, ... Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin, — ... Tur.ve İnş.San.Tic.A.Ş.'ye kefaletinden 602.947,25-TL teminat mektubu kredisinden kaynaklanan gayrınakdi alacağı ve teminat mektupları için tahakkuk eden komisyonlardan kaynaklanan 65.370,88 TL nakdi alacağı olmak üzere toplam olarak Davacı bankanın ... Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim şirketinden asıl borçlu sıfatıyla ve... Boru Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ve ... Tur.ve İnş. San. Tic. A. Ş.'ye kefaletinden olmak üzere ( ... Gıda 59.700,00 TL * Akın Plastik kefalet 842.640,79-TL * ... profil kefalet 602.947,25-TL ) Teminat mektuplarından kaynaklanan 1.505.288,04 TL gayrınakdi alacağı, ( ... Gıda 4.413,46 TL * Akın Plastik kefalet 119.053,40 TL * ... kefalet 65.370,88 TL ) teminat mektupları için tahakkuk eden komisyonlardan kaynaklanan 188.837,74 TL toplam nakit alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.Taraf vekillerince rapora itiraz edilmekle, 2. Ek rapora karşı itirazlarının karşılanması, davacı banka kayıtlarına göre teminat mektuplarının bankaya iade edilip edilmediği, davalı şirketin müteselsil kefil olduğu sözleşmeler yönünden sözleşmelerde davalının gayrinakdi alacağa ilişkin sorumlu tutulmasına ilişkin ayrı ve açıkca madde bulunup bulunmadığı, netice itibariyle davacı bankanın alacağı belirlendikten sonra bu miktarın konkordato dosyasında (... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ███████ esas) kabul edilen/ çekişmesiz olan alacaktan fazla olup olmadığı hususlarında bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır.Bankacı bilirkişinin █████/2025 tarihli 3. Ek raporunda; davacı bankanın ... Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim şirketinden asıl borçlu sıfatıyla ve... Boru Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ve ... Tur.ve İnş. San. Tic. A. Ş.'ye kefaletinden olmak üzere;Teminat mektuplarından -(... Gıda 59.700,00 TL * Akın Plastik kefalet 842.640,79-TL * ... profil kefalet 602.947,25-TL) kaynaklanan 1.505.288,04 TL gayrınakdi alacağı,(Dava tarihinden sonra... firmasına ait teminat mektuplarından 11 adette 121.630,00 TL tutarındaki teminat mektuplarının iade edildiği bankanın dava dosyasına sunduğu listede görülmekte olup, iade edilen mektup tutarı olan 121.630,00 TL'nin dava tarihinden sonra olması nedeniyle bankanın gayrınakdi alacağından düşülüp düşülmeyeceğinin mahkemenin takdirinde olduğu)- Teminat mektupları için tahakkuk eden komisyonlardan (... Gıda 4.413,46 TL * Akın Plastik kefalet 119.053,40 TL * ... kefalet 65.370,88 TL) kaynaklanan 188.837,74 TL toplam nakit alacağının bulunduğu,- Davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmelerin 35. Maddesi hükümlerine göre, Davacı bankanın asıl borçlu şirket ve müteselsil kefillerinden teminat mektuplarından kaynaklanan alacakları için depo talebinde bulunma hakkının bulunduğu tespit edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin █████/2023 tarih ███████ Esas, ███████ Karar dosyası nedeni ile davacının İİK m. 308/b kapsamında karşılanmayan alacağı olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti hususlarına ilişkindir.Davacı banka Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. tarafından davalı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi lehine Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, ayrıca davalı şirketin, dava dışı... Boru Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve ... Tur.ve İnş.San.Tic.A.Ş.’nin davacı banka ile imzalamış olduğu genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olması nedeni ile bu şirketlere kullandırılan kredilere müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu da bulunduğunu, davalı borçlu şirket tarafından ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ███████ Esas sayılı dosyasından konkordato başvurusu yapıldığı, mahkemece █████/2023 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiği ve bu kararın █████/2023 tarihinde ilan edildiği, Konkordato Komiserliğine yaptırılan alacak kaydının davalı tarafından kabul edilmediğini, davalı/borçlunun ikame etmiş olduğu ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ████████E. sayılı konkordato davası neticesinde, çekişmeli hale gelen müvekkili bankanın davalı ... Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'den asaleten ve kefaleten mevcut nakit ve gayrinakit alacağının, fazlaya ve faize ilişkin tüm haklarımız ile her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.001.673,09-TL nakit, 1.535.287,64-TL'lik gayrinakit kısmının masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tasdik edilen konkordato ödeme planı çerçevesinde davalıdan alınarak müvekkili bankaya ödenmesi talep edilmiştir.Her ne kadar davalı tarafça dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmediği ileri sürülmüş ise de dava dilekçesinin davalının daimi çalışanına tebliğ edildiği, tebliğin usule uygun olduğu, dolayısıyla davalı şirketin süresinde cevap dilekçesi vermediği gözetilerek yetki itirazının reddine karar verilmiştir.İİK'nın 308/b maddesinin üst başlığı "Çekişmeli alacaklar hakkında dava"dır. Maddede, alacakları itiraza uğramış olan alacaklıların tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilecekleri, tasdik kararı veren mahkemenin konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebileceği, süresi içinde dava açmamış olan alacaklıların bu paydan ödeme yapılmasının talep edemeyecekleri bu durumda yatırılan payın borçluya iade edileceği düzenlenmiştir.İİK’nın 308/b maddesinde düzenlenen çekişmeli alacaklarla ilgili davanın açılmasından önce arabuluculuğa başvurulması, konkordato hukukunun kamusal karakteri, tüm alacaklıları ilgilendirmesi, tarafların iradeleri ile kendi aralarında yapacakları anlaşmanın konkordato alacaklıları arasında eşitsizlik yaratacak ve konkordatoda ödemeler dengesini bozacak nitelikte olması nedeniyle zorunlu değildir. ( Emsal Yargıtay 6. HD'nin █████████ E- █████████ K sayılı, 14.03.2022 tarihli kararı)Çekişmeli alacaklar hakkındaki açılacak dava, görevli ve yetkili mahkeme ile yargılama usulleri ve ispat hukuku kuralları bakımından genel hükümlere tabi olacaktır. (Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin █████████ Esas █████████ Karar sayılı kararı)... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin █████/2023 tarih ███████ Esas, ███████ Karar sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden celp edilmiş olup "Davacının konkordato talebinin kabulü ile ... Ticaret ve Sanayi Odasının 3085 sicil numarasında kayıtlı, 5600403656 vergi numaralı Davacı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin KONKORDATO PROJESİNİN İİK'NUN 305 VE 306. MADDELERİ UYARINCA TASDİKİNE," karar verildiği, kararın istinaf süreci sonunda kesinleştiği tetkik edilmiştir. Bu kapsamda ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ███████ Esas sayılı dosyasında konkordatonun tasdikinin █████/2023 tarihinde ilan edildiği eldeki davanın ise █████/2023 tarihinde açıldığı gözetildiğinde davanın 1 aylık sürede açılmadığı görülmektedir.Konkordatonun tasdikinin ilanından başlayarak bir ay içinde çekişmeli alacaklar hakkında alacağın esasına ilişkin dava açmayanlar maddi hukuk yönünden alacak hakkını kaybetmezler. Bu kategoriye giren alacaklılar konkordatoya hiç kayıt yaptırmamış süjelerin hukuki statüsüne tabi olurlar ve dava açtıklarında kendilerine bir nevi ihtiyati tedbir olarak ve teminat olarak bir pay ayrılıp bankada bloke edilmez. Mahkemece bu davanın sonucunda verilecek davanın kabulüne dair ilamın tasdik edilen konkordato ödeme projesi dahilinde infazı zorunludur (Altay/Eskiocak -Konkordato sahife :268).Hal böyle olunca, konkordato adi nitelikteki bütün alacakları kapsamına alacağından, konkordatoya kayıt yaptırılmaması alacağın ortadan kalkmasını gerektirmez. Ne var ki konkordatoya kayıt yaptırmayan ya da süresinden sonra kayıt yaptıran alacaklı bu alacak borçlu tarafından kabul edilmediği takdirde, genel hükümlere göre alacağını mahkeme ilamı ile belirlemek zorundadır. Konkordatoya süresinde kayıt yaptırmamanın müeyyidesi konkordato nisap ve oylamasına dahil olmamak ve verilecek teminattan yararlanamamaktır. Bir aylık süre içinde dava açılmamasının müeyyidesi de aynıdır. Davacı tarafından borçlunun itirazına uğrayan çekişmeli alacak niteliğindeki davanın bir aylık süre içinde açılmamış olması halinde alacaklının hakkı sükut etmediğinden davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine sebep olmayacaktır. Başka bir ifadeyle davanın İİK'nın 308/b maddesi uyarınca bir aylık süre içinde açılmamış olması genel hükümlere göre açılan bu davanın görülmesine engel teşkil etmeyecektir.Davacı banka ile dava dışı... A.Ş. arasında imzalanan sözleşmeler incelendiğinde;- 01.09.2005 tarihinde 32 sayfa ve 45 maddeden oluşan 450.000,00 USD tutarında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, sözleşmeye ... Turizm İnş.san.A.Ş., ... Gıda San.A.Ş., ... Dış Tic. Ltd. Şti. firmaları ile Mustafa ... ve Mehmet Kemal ...'nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı,- 28.04.2005 tarihinde 35 sayfa ve 47 maddeden oluşan 500.000,00 YTL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, sözleşmeye ... Turizm İnş.san.A.Ş., ... Gıda San.A.Ş., ... Dış Tic. Ltd. Şti. firmaları ile Mustafa ... ve Mehmet Kemal ...'nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı,- 21.11.2005tarihinde 35 sayfa ve 47 maddeden oluşan 1.000.000,00 USD tutarında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, aynı sözleşmeye 14.10.2006 tarihinde 1.000.000 USD tutarında limit artırımı yapıldığı, sözleşmeye ve limit artırımlarına ... Turizm İnş. san. A.Ş., ... Gıda San.A.Ş., ... Dış Tic. Ltd.Şti. firmaları ile Mustafa ... ve Mehmet Kemal ...'nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı,- 15.09.2009 tarihinde 52 sayfa ve 57 maddeden oluşan 5.000.000,00 TL tutarında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, sözleşmeye ... Turizm İnş.san.A.Ş., ... Gıda San.A.Ş., firmaları ile Mustafa ... ve Mehmet Kemal ...'nın Müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı,-15.09.2009 tarihinde 52 sayfa ve 57 maddeden oluşan 5.000.000,00 USD tutarında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, sözleşmeye ... Turizm İnş.San.A.Ş., ... Gıda San.A.Ş., firmaları ile Mustafa ... ve Mehmet Kemal ...'nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı,Davacı banka ile ... Turizm İnş.A.Ş. arasında imzalanan sözleşmeler incelendiğinde;- 28.04.2004 tarihinde 36 sayfa ve 47 maddeden oluşan 200.000.000,000 TL / İKİYÜZMİLYAR ETL ( Güncel tutar olarak 200.000,00 TL ) tutarında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, sözleşmeye... San.Tic.A.Ş., ... Gıda San.A.Ş., ... Dış.Tic. Ltd.Şti. firmaları ile Mustafa ... ve Mehmet Kemal ...'nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı,- 21.04.2005 tarihinde 35 sayfa ve 47 maddeden oluşan 785.000,00 EURO tutarında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, sözleşmeye... San.Tic.A.Ş., ... Gıda San.A.Ş., ... Dış Tic. Ltd.Şti. firmaları ile Mustafa ... ve Mehmet Kemal ...'nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı,- 22.04.2005 tarihinde 35 sayfa ve 47 maddeden oluşan 1.000.000,00 EURO tutarında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenerek imzalandığı, sözleşmeye... San.Tic.A.Ş., ... Gıda San.A.Ş., ... Dış Tic. Ltd.Şti. firmaları ile Mustafa ... ve Mehmet Kemal ...'nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, görülmektedir.Yukarda detayları belirtilen sözleşmeler incelendiğinde davalı ... Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim şirketinin asaleten kendi borçlarına ilave olarak... Boru Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Tur.ve İnş.San.Tic.A.Ş.'nin bankaya olan borçlarına kefaleten sorumluluğunun bulunduğu görülmektedir.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ███████ sayılı dosyasında, davalının davacı bankadan asaleten ve kefaleten borçlarının tamamının projeye alınmadığı ve davacının İİK madde 308/b kapsamında karşılanmayan alacağı olduğu belirtilerek dava açılmış ise de, delillerin toplanmasından sonra bilirkişiden alınan kök rapor ve ek raporlar neticesinde; davacı bankanın ... Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim şirketinden asıl borçlu sıfatıyla ve... Boru Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ve ... Tur.ve İnş. San. Tic. A.Ş.'ye kefaletinden olmak üzere;Teminat mektuplarından ( ... Gıda 59.700,00 TL + Akın Plastik kefalet 842.640,79-TL + ... profil kefalet 602.947,25-TL ) kaynaklanan 1.505.288,04 TL gayrınakdi alacağı bulunduğu, teminat mektuplarının geçerlilik süresinin süresiz olduğu ve davalı tarafça bankaya iade edilmediği sürece banka yönünden riskin devam ettiği açıktır. Davalı tarafça yalnız 11 adet 121.630,00 TL tutarındaki teminat mektubunun dava tarihinden sonra davacı bankaya iade olunduğu, ancak diğer teminat mektuplarının iade edildiğinin davalı tarafça ispatlanamadığı gözetilerek dava açıldıktan sonra davacı bankaya iade olunan 11 adet 121.630,00 TL tutarındaki teminat mektubuna ilişkin depo talebi hakkında dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de davanın başında davacı bankanın bu bedele ilişkin açtığı davasında haklı olduğu açıktır. Bu şekilde davacı bankanın 1.383.658,04- TL gayrinakdi alacağı ve teminat mektupları için tahakkuk eden komisyonlardan ( ... Gıda 4.413,46 TL + Akın Plastik kefalet 119.053,40 TL + ... kefalet 65.370,88 TL ) kaynaklanan 188.837,74 TL toplam nakit alacağına yönelik taleplerinde haklı olduğu belirlenmiştir. Davacı tarafça sunulan komisyon listesi ile bilirkişi raporu karşılaştırıldığında bilirkişi tarafından yapılan komisyon bedeli hesabında BSMV'nin de hesaplamaya dahil edildiği sabit olup ancak davacı vekilince ileri sunulan diğer itirazlara ilişkin defaatle süre verilmesine rağmen dayanak bir belge sunulmadığından son alınan ek rapora yönelik itirazlar haklı bulunmayarak davacı bankanın 188.837,74-TL toplam nakit alacağının davalıdan tahsili ile davacı bankaya verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine, teminat mektuplarından ( ... Gıda 59.700,00 TL + Akın Plastik kefalet 842.640,79-TL + ... profil kefalet 602.947,25-TL ) kaynaklanan 1.383.658,04-TL gayrinakdi alacağın davacı banka nezdinde açılacak ve faiz getirmeyen bir hesapta davalı tarafça depo edilmesine, 11 adet 121.630,00-TL tutarındaki teminat mektubundan kaynaklı gayrinakdi alacağa yönelik talep hakkında ise davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;1-Davacı bankanın 188.837,74-TL toplam nakit alacağının davalıdan tahsili ile davacı bankaya verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine,2- Teminat mektuplarından ( ... Gıda 59.700,00 TL + Akın Plastik kefalet 842.640,79-TL + ... profil kefalet 602.947,25-TL ) kaynaklanan 1.383.658,04-TL gayrinakdi alacağın davacı banka nezdinde açılacak ve faiz getirmeyen bir hesapta davalı tarafça depo edilmesine,3- Dava açıldıktan sonra davacı bankaya iade olunan 11 adet 121.630,00 TL tutarındaki teminat mektubuna ilişkin depo talebi hakkında dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,4- ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ███████ Esas, ███████ Karar sayılı ilamı ile tasdik edilen konkordatonun konkordato şartlarının hükmün infazı sırasında nazara alınmasına,5-Teminat mektuplarından kaynaklanan gayrinakdi alacak talebi yönünden alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken davacıdan alınan 17.106,08-TL peşin harçtan mahsubuna,6-Nakit alacak talebi yönünden alınması gereken 12.899,50-TL karar ve ilam harcının dava başında alınan ve mahsuptan geriye kalan 16.374,08-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 3.474,58-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,7-Davacı tarafça yatırılan 179,90-TL başvurma harcı, gayrinakdi alacak talebi yönünden alınan 732,00-TL karar ve ilam harcı ile nakit alacak talebi yönünden alınan 12.899,50-TL karar ve ilam harcı toplamı olan 13.811,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 732,00-TL tebligat ve posta gideri ile 13.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 14.232,00-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 2.683,05-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,9-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,10-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden nakit alacak talebi yönünden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 45.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,11-Gayrinakdi alacak talebi yönünden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 45.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,12-Gayrinakdi alacak talebinde reddine karar verilen kısım yönünden davalı lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 29.999,60-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,13-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinden (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 588,19-TL'lik kısmının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,14-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinden (yargılama gideri) davanın red oranına göre belirlenen 2.531,81-TL'lik kısmının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,15-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Başkan¸E-imzalıdırÜye¸E-imzalıdırÜye¸E-imzalıdırKatip¸E-imzalıdır