finansal kiralama şirketi ve makine üreticisi arasında, laminasyon makinesi satışından kaynaklanan 452.350 euro bakiyenin ödenmemesi nedeniyle açılan itirazın iptali davası.

Finansal Kiralama Şirketi ve Makine Üreticisi Arasında, Laminasyon Makinesi Satışından Kaynaklanan 452.350 Euro Bakiyenin Ödenmemesi Nedeniyle Açılan İtirazın İptali Davası.

Özet: Makine üretimi yapan davacı şirket, finansal kiralama şirketi olan davalıya, üçüncü bir şirkete finansal kiralama yoluyla satılan ve sorunsuz bir şekilde üretilip teslim edildiği iddia edilen laminasyon makinesinin kalan 452.350 Euroluk bakiye ödemesinin yapılmaması üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ederken, davalı şirket ise ödeme yükümlülüğünü gerekçeli bir şekilde reddettiğini beyan etmektedir.

T.C.

İSTANBUL

16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████ Esas

KARAR NO

:███████

DAVA

:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

:█████/2025

KARAR TARİHİ

:█████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... A.Ş. Çocuk Bezi, Hasta Bezi vb. ürün üretimi yapan makine ekipmanlarının üretimi, değişimi ve tamiri alanında faaliyet gösteren, uzun yıllardır müşterilerine hizmet veren sektörünün öncü firmalarından olduğunu, davalı firmanın ise finansal kiralama sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, dava dışı .... San. ve Tic. A.Ş. Tarafından müvekkil firmadan "Laminasyon Makinesi" üretimi için fiyat teklifi istendiğini, 24.12.2021 tarihinde ise müvekkil tarafından ayrıntılı fiyat teklifinin ilgili firmaya iletildiğini, firma ile yapılan görüşmeler neticesinde ilgili fiyat teklifinin kabul edildiğini ve sipariş edilen makinenin üretimine geçildiğini ancak satış süreci içerisinde dava dışı ... Firması tarafından makinenin finansal kiralama şirketi aracılığıyla satın alınacağının beyan edilmesi üzerine davalı İş Finansal Kiralama ile satış sözleşmesi imzalandığını, detayları fiyat teklifinde belirtilen prosedür ve malzemeler kullanılarak ilgili makinenin üretiminin tamamlandığını, 01.11.2023- 03.11.2023 tarihleri arasında alıcı firma olan dava dışı .... San. ve Tic. A.Ş.'nin danışmanları ... ve ... ... nezaretinde makinenin denetimlerinin yapıldığını, firma danışmanlarının onayına istinaden üretilen makine parçalara ayrılarak nakliyeye hazır hale getirildiğini ve nakliyesinin gerçekleştirildiğini, 2024 yılının Ocak ayında ise dava dışı ... firmasına ait fabrikada makinenin kurulumunun gerçekleştirildiğini, 2024 Nisan ayında ise yukarıda isimleri zikredilen kiracı firma danışmanları ve AR-GE sorumlusu ... tarafından gerekli denetimlerin gerçekleştirildiğini, makinenin sorunsuz olduğu hususunda onay verildiğini, davalı ile yapılan sözleşme gereği davalı tarafından parça parça olmak üzere toplamda 1.300.000,00 (Bir milyon üçyüz bin) Euro ödeme yapıldığını, bakiye 452.350,00 Euro ödeme gerçekleştirilmediğini, müvekkil şirket tarafından davalı firma ve dava dışı ... Firması ile yapılan şifahi görüşmelere rağmen davalı tarafın satışa konu makinenin eksiksiz, hasarsız ve sağlam durumda teslim edilmesine rağmen ödemenin yapılmadığını, davalı firmanın dava dışı kiracı firma olan ... firması ile imzalamış olduğu finansal kiralama sözleşmesi kapsamında müvekkilinin satışını yaptığını, eksiksiz ve noksan bir şekilde kurulumunu yaptığını makine için sigorta yaptırmış olmasına ve kiracı firmadan sözleşme kapsamında her ay kira bedelini tahsil etmesine rağmen mesnetsiz sebeplerle ödeme yapmayı reddetmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili firma tarafından satışı gerçekleştirilen ve kurulumu yapılan makinenin herhangi bir sorununun olmadığını, düzgün bir şekilde çalıştığına dair birçok delilin mevcut olduğunu, kaldı ki 2024 Ocak ayında teslim edilen bir makine için yaklaşık iki sene içerisinde herhangi bir ayıp ihbarı yahut dava ikamesi olmamasının da makinenin sorunsuz olduğunu gösterdiğini, davalı tarafından ödemelerin gerçekleştirilmemesi üzerine .... Noterliğinin 03.01.2025 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ödeme ihtarının gönderildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen davalı firmanın herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. Sayılı dosyası ile fatura bakiyesinden kaynaklı icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın haksız bir şekilde takibe itiraz ederek müvekkilin alacağına kavuşmasına engel olduğunu, müvekkil şirketin alacağının sabit ve likit olduğunu, davalı tarafın takip sonrasında borcu kabul mahiyetinde ödemelerde bulunduğunu, karşı tarafın itirazının kötü niyetli ve sırf zaman kazanmaya yönelik olduğunu beyanla davanın kabulü ile davalının dava konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından .... Noterliği’nin 03.01.2025 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamede; ... ... San. ve Tic. A.Ş. ile Müvekkil Şirket arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malın 1.752.350,00 EURO tutarındaki bedelinin, 1.300.000,00 EURO’luk kısmının ödendiği, kalan 452.350,00 EURO’luk kısmının ise halen ödenmediği ve bir haftalık süre içerisinde ihtarnamede belirtilen hesaba ödenmesi ihtar edildiğini, tarafımızca ... 16. Noterliği’nden gönderilen 17.01.2025 tarih ve 01161 yevmiye nolu ihtarname ile söz konusu bedelin ödenemeyeceği ve gerekçeleri cevaben bildirildiğini, .... İcra Müdürlüğü 2025/... E. sayılı dosya kapsamında kalan 452.350,00 EURO’luk bakiyenin, işlemiş faizi ile birlikte ödenmesinin istenildiğini, taraflarınca söz konusu icra takibine itiraz edildiğini, davacının beyanlarının aksine müvekkil şirket ile davacı arasında yazılı olarak akdedilmiş ayrı bir satış sözleşmesinin bulunmadığını, müvekkil şirket ile dava dışı ... Sentetik arasında akdedilmiş olan finansal kiralama sözleşmesine istinaden davacıya müvekkil şirket tarafından gönderilen sipariş maili, sipariş mailinde belirtilen şartların davacı tarafından kabulü ile satın alım süreci başladığını, müvekkil şirket de bir finansal kiralama şirketi olarak müşterilerinin, işletmeleri için ihtiyaç duydukları malların finansmanını finansal kiralama yolu ile sağladığını, müvekkil şirkete finansal kiralama akdetmek amacıyla başvuran müşterilerin, başvuru öncesinde ihtiyaç duydukaları malın satıcısını kendileri belirlemekte ve satıcı ile malın niteliği, niceliği, satış bedeli, ödeme ve teslim koşulları ile sair koşularında anlaşma yapmakta ve satıcılar tarafından da bu koşullara göre düzenlenen proforma faturaların, şirketimiz tarafından da uygun bulunması halinde müşteri ile imzalanan finansal kiralama sözleşmesine konu edildiğini, bu çerçevede ... Sentetik işletmesi için ihtiyaç duyduğu “Laminasyon Esnek Kulak Makinesi”nin (Kısaca “Makine” olarak anılacaktır) niteliği, niceliği, satış bedeli, ödeme ve teslim koşulları ve sair konularda davacı ile anlaşma yaptıktan sonra müvekkil şirkete söz konusu makinanın finansmanını finansal kiralama sözleşmesi akdetmek sureti ile sağlamak istediğini ilettiğini ve davacı tarafından düzenlenen 04.03.2022 tarih ve ... nolu Proforma Fatura muhteviyatı “1.752.350,00 EUR tutarındaki söz konusu makinenin, müvekkil şirket ile ... Sentetik arasında imzalanan 08.04.2022 tarih ve ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi’ne (Sözleşme) konu edildiğini, sözleşmenin akdinden sonra davacı tarafından düzenlenen anılan Proforma Fatura koşullarına uygun olarak müvekkil şirket tarafından 12.05.2022 tarihinde davacıya e-posta ile sipariş metni gönderildiğini, davacının sipariş metninde belirtilen koşulları kabul etmesi üzerine de müvekkil şirketin ödeme işlemlerini, sipariş metnine göre gerçekleştirdiğini, nitekim söz konusu sipariş metninde, Proforma Faturaya uygun olarak Makinenin satış bedelinin avans olarak yapılacağı miktarlar ve tarihler belirtiltildiğini ve 752.350,00 EURO’luk kısmın ise makinenin eksiksiz, hasarsız, sağlam ve çalışır durumda ... Sentetik'e tesliminden sonra ödeneceğinin belirtildiğini, müvekkil şirketin ... Sentetik'in talebi ve seçimi üzerine yine ... Sentetik'in kendisinin, davacı ile yaptığı anlaşma kapsamında satın alım süreçlerini yürüttüğünü, sözleşme ve buna bağlı olarak oluşturulan sipariş metni uyarınca; ödemelerini, davacıya yapılmış olup işbu dava öncesindeki süreçte müteaddit defalar ifade ettikleri üzere teslim yazısının bu güne kadar müvekkil şirkete teslim edilmediğini, ... Sentetik ile müvekkil şirket arasında yapılan görüşmelerde (e-posta yazışmalarında); makinanın, tam performansla çalıştırılamadığını, sorunlu olduğu ve bu suretle makine kabulünün yapılamadığını, yaptıkları görüşmeler sonucunda davacının, eksik parçaları imal ettirerek en kısa zamanda hazır hale getireceğine ilişkin taahhütte bulunduğunu ancak davacı tarafından tam performansla çalışma sağlayacak düzeltmelerin yapılmadığı bilgisinin müvekkile iletildiğini, davacının, müvekkilin, ... nolu sözleşmeye konu kira ödemelerini, ... Sentetik'ten tahsil etmeye devam etmesini, makinenin teslim edildiğini gösteren bir ispat aracı olarak ileri sürmeye çalışmakta olduğunun anlaşıldığını beyanla davanın ... ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ihbarına, müvekkil şirket hakkında yasaya ve hukuka aykırı gerekçelerle açılan işbu davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava, davacı ile dava dışı .... San. Ve Tic. A.Ş. arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının █████/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile; "█████/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davaları olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

İstanbul’da yirmi iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına karar verilmiştir.

Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiş ve verilen karar █████/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.

Somut olayda; davalının finansal kiralama şirketi olduğu, dava dışı .... San. ve Tic. A.Ş. Tarafından müvekkil firmadan "Laminasyon Makinesi" üretimi için fiyat teklifi istendiğini, 24.12.2021 tarihinde ise müvekkil tarafından ayrıntılı fiyat teklifinin ilgili firmaya iletildiğini, firma ile yapılan görüşmeler neticesinde ilgili fiyat teklifinin kabul edildiğini ve sipariş edilen makinenin üretimine geçildiğini ancak satış süreci içerisinde dava dışı ... Firması tarafından makinenin finansal kiralama şirketi aracılığıyla satın alınacağının beyan edilmesi üzerine davalı İş Finansal Kiralama ile satış sözleşmesi imzalandığını, bu sebeple taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi ile 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanun hükümleri uyarınca inceleme yapılması gerektiği, bu durumda eldeki davanın bir finans davası olduğu, yukarıda anılan HSK kararı uyarınca yargılamanın, dava tarihi itibari ile İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinde yürütülmesi gerektiği anlaşılmakla uyuşmazlığın Finans Mahkemesi görevi kapsamında kaldığı anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle; 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu'ndan kaynaklanan bir uyuşmazlığa ilişkin olup anılı düzenlemenin yürürlük tarihinden sonra █████/2024 tarihinde açılmış olduğundan görevli mahkemenin İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dosyanın Mahkememize sehven tevzi olduğu anlaşılmakla, İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,

2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

Dair dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. █████/2026

Başkan ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip ...

e-imza