danıştay 4. daire, kamu hizmeti amacıyla yapılan hafriyat dökümünde çevre kirliliği bulunmadığından istanbul büyükşehir belediyesinin idari para cezasının iptalini onayladı.

Danıştay 4. Daire, kamu hizmeti amacıyla yapılan hafriyat dökümünde çevre kirliliği bulunmadığından İstanbul Büyükşehir Belediyesinin idari para cezasının iptalini onayladı.

Özet: Bu davada, bir şirkete altyapı yatırımı kapsamında yol ıslahı amacıyla bir kamu kurumuyla yapılan sözleşme uyarınca malzeme dökmesi nedeniyle çevreyi kirlettiği iddiasıyla kesilen 735.480,00 TLlik idari para cezasının iptali istenmiştir; davalı belediye, hafriyat döküm izninin kendi yetkisinde olduğunu ve diğer kurumlardan alınan izinlerin yaptırımı ortadan kaldırmayacağını savunsa da, ilk derece mahkemesi ve bölge idare mahkemesi, faaliyetin kamu hizmetine yönelik ve çevreyi kirletme sonucu doğurmadığını belirterek cezayı iptal etmiş, temyiz incelemesi sonucunda bu kararlar usul ve hukuka uygun bulunarak temyiz istemi reddedilmiştir.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: ██████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesi ve Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliğinin 13. maddesinin ihlal edildiğinden bahisle, aynı Kanunun 20. maddesinin (r) bendi uyarınca davacıya 735.480,00-TL para cezası verilmesine dair ... tarih ve ... karar defteri sıra numaralı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece yapılan denetim sonucunda düzenlenen █████/2022 tarihli çevre denetim ve tespit tutanağında İstanbul İli, Çatalca İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde yoğun miktarda malzeme döküldüğünün tespit edildiği, ... tarafından dosyaya sunulan belgede aynı adreste altyapı yatırım hatları inşaatı kapsamında çalışmaların yapıldığı ve yolun kullanılmasının sağlanması için ... ile yapılan sözleşme uyarınca sözleşme süresi içinde davacı tarafından ıslah amaçlı malzeme döküldüğü anlaşıldığından kamu hizmetinin yerine getirilmesine yönelik faaliyetin çevreyi kirletme sonucunu doğurmadığı kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Hafriyat dökülmesine izin verme yetkisinin Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olduğu, başka bir kurum tarafından verilen iznin ya da sakınca olmadığına dair görüşün idari yaptırım uygulanması gerekliliğini ortadan kaldırmayacağı, hafriyat dökümünün çevreyi kirletme sonucunu doğurmayan çalışma kapsamında yapılması durumunda dahi çalışmaya başlanılmadan önce Büyükşehir Belediye Başkanlığından izin alınması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.