danıştay 4. daire, kayalık alan barındıran yeni tahsisin mülkiyet hakkını korumadığı gerekçesiyle arazi toplulaştırmasının iptaline yönelik bölge idare mahkemesi kararını onadı.

Danıştay 4. Daire, kayalık alan barındıran yeni tahsisin mülkiyet hakkını korumadığı gerekçesiyle arazi toplulaştırmasının iptaline yönelik bölge idare mahkemesi kararını onadı.

Özet: Davacı tarafından yapılan arazi toplulaştırma işlemine itirazın incelendiği bu davada; ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, davacının arazisinin toplulaştırılması sonrası tahsis edilen yeni taşınmazda tarım yapmayı engelleyecek ve işletme maliyetlerini artıracak kayalık alanların bulunması nedeniyle malikin haklarının yeterince korunmadığına hükmederek toplulaştırma işlemini iptal etmiştir. Davalı idarenin, kayalık alanların önemsiz olduğu yönündeki temyiz iddialarına rağmen, yargı mercileri bu kararları usul ve hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiş ve taşınmazın kayalık yapısının işletme maliyetlerini artırması gerekçesiyle toplulaştırma işleminin iptali kararını onamıştır.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: ██████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: █████/2014 tarih ve 29035 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan █████/2014 tarih ve █████████ sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Yozgat ili, Yenifakılı ilçesi, ... köyünde yer alan ve davacının maliki olduğu (eski) ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, davalı eski parsel ile yeni tahsis edilen taşınmazın dönüşüm katsayılarının birbirine çok yakın olduğu, yerinde yapılan incelemelerde taşınmazın çoğunluğunun aynı yerinde bırakıldığı, eğim bakımından fark bulunmadığı, ancak yeni tahsis edilen taşınmaz içerisinde tarım yapılmasını engelleyecek ve işletme maliyetlerini artıracak durumda kayalık alanların bulunması nedeniyle malikin haklarının mümkün olduğunca korunmadığı, bu yönüyle hata yapılması nedeniyle dava konusu toplulaştırma işleminde uyuşmazlık konusu taşınmazlar yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Yeni tahsis edilen taşınmazın büyük çoğunluğunun eski taşınmazın alanında kaldığı, bilirkişilerce kayalık olarak tespit edilen yerlerin lokal nitelikte olduğu, alan olarak taşınmazın tamamına göre çok cüzi miktarda bir yer olduğu, taşınmazın vasfını etkileyecek nitelikte olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.