Danıştay Dördüncü Dairesi, hazineye ait taşınmazın fuzuli işgali nedeniyle talep edilen ecrimisil ihbarnamesinin kısmi iptaline ilişkin idare mahkemesi kararının temyiz başvurusunu reddederek onadı.
Özet: Hazineye ait bir taşınmazın fuzulen işgali nedeniyle tebliğ edilen 68.536,67 TL tutarındaki ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi, keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenen 32.835,64 TL dışındaki kısmının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle ihbarnamenin kısmen iptaline ve davanın kısmen reddine karar vermiş; bu karara yapılan temyiz başvurusu, kararın usul ve hukuka uygun olduğu tespit edilerek reddedilmiş ve ilk derece mahkemesinin ecrimisil bedelini önemli ölçüde düşüren hükmü onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Valiliği (... Dairesi Başkanlığı)VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... DerneğiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Yarımadasında bulunan, ... ada, ... parsel sayılı, Hazineye ait taşınmazın 435,00 m²'lik kısmının, █████/2010-█████/2011 tarihleri arasındaki dönemde, tesis binası, bahçe ve giriş alanı yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 68.536,67TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak hazırlanan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu taşınmazın, işlemde belirtilen dönemde işgali nedeniyle istenebilecek ecrimisil bedelinin 32.835,64TL olduğu; dava konusu (68.536,67TL tutarlı) ecrimisil ihbarnamesinin, anılan miktara ilişkin kısmında hukuka aykırılık ve bu tutarı aşan 35.701,03TL’lik kısmından; Mahkemelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, işlemin, 11.359,91TL'si yönünden iptaline yönelik kısmının, Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2019 tarih, E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla onanmış olması nedeniyle bu tutar düşülmek suretiyle, 24.341,12TL'lik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata ve emsallere uygun olduğu ve kararın, dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.