Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi, Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından esastan reddedilerek karar onanmıştır.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü, sanık müdafiinin uyuşturucunun kullanım sınırında olduğu, sanığın kullanıcı olduğu, ticarete yönelik delil bulunmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesine tabi tutulmuştur. Yargıtay, kolluk kuvvetlerine gelen istihbari bilgi üzerine yapılan aramada ele geçirilen çeşitli uyuşturucular, hassas terazi ve yargılama sürecindeki usuli işlemlerin hukuka uygunluğunu değerlendirerek, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin tüm delillerin suçun sübutunu kanıtladığına hükmetmiş ve etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığını belirterek, bölge adliye mahkemesinin kararında müsaderedeki usul yönünden küçük bir düzeltme haricinde hukuka aykırılık bulunmadığına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 54, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiEle geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırında olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, ele geçirilen hassas terazinin sanığa uyuşturucu madde satışı yapan şahsa ait olduğuna, sanık aleyhine ihbar veya tanık beyanı olmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine, dosya kapsamında sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair herhangi bir somut delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi veya cezasında indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanık ...'nun belirtilen adreste uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde kolluk kuvvetlerine gelen istihbari bilgi üzerine yapılan araştırmalar sonucunda Sulh Ceza Hakimliğinden arama kararı alındığı, ilgili adreste yapılan usulüne uygun aramada 18 adet MDMA etken maddesi ihtiva eden hap, sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-INACA ve MDMB-4EN-PINACA maddelerini ihtiva eden açık yeşil renkli bitki parçası, THC maddesi ihtiva eden ve esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitki parçaları, 1 adet yaprak sarma kağıdı ve 1 adet hassas terazinin ele geçirildiği, sanık hakkındaki istihbari bilginin içeriği, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ve cinsi ile ele geçiriliş şekli, suça konu uyuşturucu maddeler ile birlikte 1 adet hassas terazinin de ele geçirilmiş olması hususları dikkate alınarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, araştırma, tespit ve arama tutanağı, sanığa ait olan ve kolluk kuvvelerine gelen istihbari bilgiyi doğrulayan uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ile cinsi, ele geçirilen hassas terazi de THC kalıntısının bulunması hususları dikkate alındığında, suçun sübut bulduğuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına dair İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Adli emanetin ██████████, ████████ 35... /12372 sıralarına kayıtlı 1 adet hassas terazi, 3 adet poşet parçası, 1 adet kağıt parçası, çok sayıda yaprak sigara kağıdı bulunan kagıt kutu, incelemeden dönen uyuşturucu maddeler ve ambalajların 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi hususu hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının adli emanetlere ilişkin bendine yer alan "... Adli Emanetinin ██████████ sırasına kayıt edilerek zapt olunan hassas terazi, Bakırköy emanet memurluğunun ██████████ sırasında kayıtlı bulunan poşet ve kağıt parçalarının, yine ... Memurluğunun ██████████ sırasında kayıtlı uyuşturucu madde ve tüm ambalajlarının 5237 sayılı TCK.nın 54 maddesi gereğince MÜSADERESİNE," ibaresi metinden çıkarılarak, yerine "Adli emanetin ██████████, ████████ 35... /12372 sıralarına kayıtlı 1 adet hassas terazi, 3 adet poşet parçası, 1 adet kağıt parçası, çok sayıda yaprak sigara kağıdı bulunan kagıt kutu ve ambalajların 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereği, adli emanetin ██████████ sırasında kayıtlı incelemeden dönen uyuşturucu maddelerin ise 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği MÜSADERESİNE" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.