Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın hukuka aykırı delil ve beraat istemine rağmen uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen 15 yıl hapis cezasını onadı.
Özet: Sanığın kolluk kuvvetlerini fark etmesi üzerine aracıyla kaçmaya çalışırken yakalandığı, üzerinde satışa hazır birden fazla parça halinde kokain ve yüklü miktarda para ele geçirildiği, uyuşturucunun miktar ve nitelik itibarıyla kişisel kullanım sınırlarını aştığı, savunmaları, tanık beyanları ve kriminal raporlarla sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olduğu, bu nedenle ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünü onayan bölge adliye mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onandığı anlaşılmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4,a, 62, 52/2-4, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 14.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiHukuka aykırı elde edilen deliller ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiğine sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının kaldırılması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın sevk ve idaresinde bulunan araç ile cadde üzerinde ilerlediği esnada kolluk görevlilerini fark etmesi üzerine aracı durdurduğu ve geri geri kaçmaya çalıştığı, geri geri giderken şantiye alanının duvarına vurması nedeniyle kolluk görevlileri tarafından sanığın yakalandığı, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında ele geçen birden fazla parça halinde kokain ihtiva eden uyuşturucu maddeler ile 16.090 TL'nin kendisine ait olduğunu, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan beyanlarının tutanak içeriğiyle benzer olduğunun görüldüğü, ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi ve satışa hazır vaziyette miktar itibariyle kişisel kullanım sınırları üzerinde olduğu, sanığın suça konu satışa hazır vaziyetteki ele geçen uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla bulundurduğu, sanık hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu, sanığın ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna dair savunması, tanık beyanları, kriminal rapor, delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 14.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.