Danıştayın, bağımsız denetçinin enerji piyasası düzenleme kurumuna sunduğu özel amaçlı raporun bağımsız denetim kabul edilerek faaliyet izninin askıya alınması kararının hukuki değerlendirmesi.
Özet: Bağımsız denetim kuruluşu adına denetim raporunu imzalayan sorumlu denetçinin, bir enerji şirketinin finansal tablolarına yönelik Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu kararı kapsamında yürüttüğü denetim çalışmalarında mevzuata aykırılık tespit edilmesi üzerine faaliyet izninin askıya alınmasına ilişkin Kamu Gözetimi Muhasebe ve Denetim Standartları Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada; davacı, hazırladığı raporun özel amaçlı denetim raporu olduğunu ve Türk Denetim Standartlarına tabi olmadığını savunmuş, ancak ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, ilgili Kanun Hükmünde Kararname ve Bağımsız Denetim Yönetmeliğindeki bağımsız denetim tanımının kapsamını ve raporun içeriğini değerlendirerek, söz konusu faaliyetin bağımsız denetim niteliğinde olduğu ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
:████████Karar No
:█████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av....KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... KurumuVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: ... Bağımsız Denetim Yeminli Mali Müşavirlik Anonim Şirketi (...) adlı bağımsız denetim kuruluşu tarafından ... Elektrik Satış Anonim Şirketi'nin (...) 2016 yılı hesap dönemine ait finansal tablolarına yönelik Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun █████/2015 tarihli kararının 6. maddesine istinaden yürütülen bağımsız denetim çalışmalarının incelenmesi sonucunda düzenlenen ...tarih ve ...sayılı İnceleme Raporu'nda tespit edilen mevzuata aykırılıklara istinaden, anılan bağımsız denetim kuruluşu adına bağımsız denetim raporunu imzalayan sorumlu denetçi davacının faaliyet izninin █████/2020 tarihine kadar askıya alınmasına ilişkin kısmı yönünden Kamu Gözetimi Muhasebe ve Denetim Standartları Kurulu'nun (Kurul)... tarih ve... sayılı kararının iptali istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından, ... ile ... Elektrik Satış A.Ş. arasında 2017 yılı için Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nun █████/2015 kararının 6. maddesine istinaden özel amaçlı denetim raporu hazırlamak üzere sözleşme akdedildiği, bu kapsamda yapılan denetimin 660 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin kapsamına girmediğinin, dolayısıyla Türk Denetim Standartlarına tabi olmadığının iddia edildiği ancak 660 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede bağımsız denetimin, finansal tablo ve diğer finansal bilgilerin, finansal raporlama standartlarına uygunluğu ve doğruluğu hususunda, makul güvence sağlayacak yeterli ve uygun bağımsız denetim kanıtlarının elde edilmesi amacıyla, denetim standartlarında öngörülen gerekli bağımsız denetim tekniklerinin uygulanarak defter, kayıt ve belgeler üzerinden denetlenmesi ve değerlendirilerek rapora bağlanması olarak tanımlandığı, Bağımsız Denetim Yönetmeliği'nin 6. maddesinde denetimin, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre denetlenmesi öngörülen finansal tablolar, yıllık faaliyet raporları, riskin erken saptanması ve yönetimine ilişkin sistemler ile sair mevzuat uyarınca doğrudan veya dolaylı olarak denetim kuruluşları ve denetçiler tarafından denetlenmesi, incelenmesi veya değerlendirilmesi öngörülen diğer hususlara ilişkin konuları kapsayacağının düzenlendiği, davacı tarafından hazırlanan █████/2017 tarihli denetim raporunun "Bağımsız Denetim Kuruluşunun Sorumluluğu" başlıklı kısmında "Bağımsız denetimimiz, mali tablolardaki tutarlar ve dipnotlar ile İlgili bağımsız denetim kanıtı toplamak amacıyla, bağımsız denetim tekniklerinin kullanılmasını içermektedir. Bağımsız denetim tekniklerinin seçimi, mali tabloların hata ve/veya hileden ve usulsüzlükten kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususu da dahil olmak üzere önemli yanlışlık içerip içermediğine dair risk değerlendirmesini de kapsayacak şekilde, mesleki kanaatimize göre yapılmıştır" ibaresine yer verildiği göz önüne alındığında, davacı tarafından yapılan denetimin Türk Ticaret Kanunu kapsamında olmamakla birlikte 660 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve Bağımsız Denetim Yönetmeliği kapsamında bağımsız denetim faaliyeti olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, bağımsız denetim raporu düzenlenmediği, raporun Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna sunulmak üzere, bağımsız denetim standartları uygulanmaksızın düzenlendiği, mevzuatta söz konusu raporun bağımsız denetim standartlarına uygun olacağı yönünde bir düzenleme bulunmadığı, ...’nın bağımsız denetiminin bir başka şirket tarafından gerçekleştirildiği, düzenlenen raporun genel kurula sunulmadığı ve şirketin internet sayfasında yayımlanmadığı, form içeriğini teyit eder rapor düzenlediği, cezanın ölçüsüz olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararı ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.