Haksız fiilden kaynaklanan ölümlü trafik kazası sonrası destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebi davası.
Özet: Bu dava, oğullarının bir trafik kazasında hayatını kaybeden davacı ebeveynlerin, bankette beklerken direksiyon hakimiyetini kaybeden tır sürücüsünün çarpmasıyla meydana gelen olayda, tespit tutanağı ve bilirkişi raporuyla sürücünün tam kusurlu, yayanın ise kusursuz olduğunun belirlenmesi üzerine, sürücünün zorunlu trafik sigortacısından destekten yoksun kalma, cenaze, tedavi giderleri ve manevi tazminat talep etmeleri, davalı sigorta şirketinin ise sigorta limitlerinin henüz tüketilmediği, kendi sorumluluğunun ikincil niteliği, ceza dosyasındaki kusur tespitinin bağlayıcı olmadığı ve manevi tazminat talebinin fahiş olduğu savunmasıyla davanın reddini istemesi üzerine açılmıştır.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025DAVA
:Davacı vekili Mahkememize sunduğu █████/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 19.12.2022 günü saat 08:14 sıralarında ------- Karayolu üzerinde ------- sevk ve idaresinde olan --------- plakalı ----------- marka beyaz renkli çekici/tır ve çekiciye bağlı bulunan --------- plakalı --------- marka --------- renkli yarı römork ile ----------- istikametinden --------- ilçesine seyir halinde ilerlediği esnada direksiyon hakimiyetini kaybetmiş ve bankette yaya olarak bekleyen ---------- çarpması ile trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkillerinin oğlu olan ---------- çevrede bulunanlar tarafından ---------- Hastanesine götürülmüş olup yapılan ilk müdahalenin ardından ileri tenkit amaçlı -------- Hastanesine sevk edilmiş ve 3. Derece Yoğun bakım ünitesinde tedavi görmesinin ardından ---------- Hastanesinde 01.01.2023 tarihinde vefat ettiğini, İşbu kazanın ardından -------- Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği tarafından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağı üzere; -------- Şti’yeait --------- plakalı çekici ve çekiciye bağlı --------- plakalı yarı römorkun sürücü -------- 2918 Sayılı KTK m.56/1-a (Sürücülerin; geçme ,dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları) kuralını ihlal ettiği, yaya ---------- ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığı, müvekkillerinden oluşan destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze, tedavi ve yol gideri masraflarının tazmini için zorunlu mali trafik sigortası olan ---------- Şirketi'ne başvurulmuş , arabuluculuk aşamasında sigorta limiti olan 1.000.000TL(birmilyonTL) yönünden anlaşma sağlandığını beyan ederek, davanın kabulüne, Zorunlu Trafik Sigortası limiti olan 1.000.000 TL üzerinde kalan ıslah ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL Destekten yoksun kalma tazminatının ( cenaze ve hastane giderleri ile birlikte ) ve Anne -------- için 125.000 TL ,Baba --------- İÇİN 125.000 TL olmak üzere toplam 250.000 TL manevi tazminatın Kaza tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafımıza ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi vekaleten talep etmiştir.SAVUNMA
:Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Başvuruya konu araç üzerinde ---------S Dain-i Mürtehin kaydı bulunduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 1454.maddesi gereğince bir başkası da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirebilir. Ancak bu durumda sigortalı durumda olan rehin hakkı sahibi olduğundan, rizikonun gerçekleşmesi halinde tazminat talep etme hakkı da rehin hakkı sahibine ait olduğunu, başvurucu tarafından sunulan dökümanlar incelendiğinde trafik sigortasının teminat limiti tüketilmemiş olduğundan başvurunun reddi gerektiğini, müvekkili, şirketin sorumluluğu ikincil olup öncelikle zmms limitinin tüketilmesi gerektiğini, ceza dosyasında alınan raporların hukuk hakimi ve dosyasını etkilemeyeceği kanun gereği sabit olduğundan geçici ödeme taleplerinin kusur çelişkisi sebebiyle reddi gerektiğini, hukuk hakimi ceza dosyasında alınan kusur raporu ile bağlı değildir. taraf olunmayan bir dosyada alınan raporun kabulü savunma hakkının kısıtlanmasına sebebiyet vereceğinden sayın mahkeme tarafından kusur raporu alınmasına karar verilmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat bedelleri fahiş olup kabulü mümkün değildir.manevi tazminat zenginleşme sebebi olarak kullanılmaması gerektiğini, başvuru aşamasında veya sonrasında iban bilgisinin paylaşılmaması sebebiyle değerlendirilmeler gereği dosya ödenecek dahi olsa başvurucu şirketin bildirim yükümlülüğü yerine getirilmediğinden dava açılmasında müvekkil şirketin sebebiyet vermediği sabit olup müvekkili şirket aleyhine yargılama gideri faizi ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini beyan ederek, Manevi tazminat talebinin reddine, Haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, Yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.14.07.2025 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda Özetle; Kusur Açısından Çekisinde -------- plakalı yarı römork bulunan --------- plakalı aracın sürücüsü müteveffa --------- konu olayda ASLİ ve TAM KUSURLU (%%100) olduğu, Müteveffa yaya --------- konu olayda ATFI KABİL KUSURU bulunmadığı, Hekim Açısından19.12.2022 tarihinde trafik kazasında yaralanan 04.12.2007 ---------; Kazada yaralanmasından dolayı belgeli-belgesiz tedavi ve ulaşım gideri olmadığı, akınlarının ulaşım gideri ---------- tedavi gideri olmadığı ve hekim tarafından değerlendirilemeyeceği, görüş ve kanaatine varılmıştır.Davacı Vekilinin 08.08.2025 Tarihli Islah Dilekçesinde Özetle; Islah taleplerinin kabulü ile ; müvekkili -------- için 553.000 TL ( beş yüz elli üç bin) ve müvekkili ---------- için 447.000 TL ( dört yüz kırk yedi bin) olmak üzere toplam 1.000.000 ( bir milyon ) TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline , müvekkili ----------- adına 125.000 TL ( yüz yirmi beş bin ) , müvekkil ------------ adına 125.000 TL ( yüz yirmi beş bin ) olmak üzere toplam 250.000 TL iki yüz elli bin ) manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline , yargılama giderleri , harç ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine dair karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT
:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 19.12.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacılar murisi --------- vefat etmesi üzerine mirasçıları olan davacılar tarafından kaza yapan aracın İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta şirketi aleyhine açılan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat taleplerine ilişkin olduğu görüldü.Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile; Davaya konu kaza öncesi yolda tanımlanmış bir engel veya benzeri bir durum olmadığı göz önüne alındığında, -------- plakalı dorsenin müteveffa sürücüsünün konu aracın çekisinde takılı dorse olmasına rağmen konu aracın hızını 2918 KTK 52/b uyarınca aracın yük ve teknik özelliğine göre ayarlamadığı, gerekli dikkat ve özen tedbirine aykırı davrandığı olayda, aracın kontrolünü kaybederek yolun sağından çıkaran aracı ve çekicisindeki dorsenin devrilmesine neden olduğu ve akabinde bir tarım makinesi ve sonrasında yol dışında bankette bekleyen müteveffa yaya --------- çarptığı kazada asli ve tam kusurlu olduğu, müteveffa yaya ---------- atfı kabil kusuru bulunmadığı, Davacı -------- için 447.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve davacı ---------- için 553.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının toplamda 1.000.000,00 TL tazminat hesaplandığı, kaza tarihi itibariyle ZMMS. Poliçe teminat limiti 1.000.000,00 TL olup hesaplanan toplam zarar, teminat limitlerinden yüksek olduğundan sigorta şirketinin sorumluluğu Poliçe limitiyle sınırlı olduğu, bilirkişi tarafından müteveffa bekar olduğu için eş ve çocuk payı ayrılmadan hesaplama yapılmış olup davalı vekilinin itirazlarının mahkememizce reddine karar verilmiş ayrıca davaya konu araç ticari olduğundan █████/2023 de davalı sigortaya başvuru yapmılmakla █████/2023 temerrüt tarihinden itibaren avans faizine hükmetmek gerekmiştir. Davacılar tarafından maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacı ---------- için 447.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve davacı --------- için 553.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının toplamda 1.000.000,00 TL tazminatın davalı --------Ş. den temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile) alınarak davacılara verilmesine, davacılar vekilinin █████/2025 tarihli feragat dilekçesi doğrultusunda cenaze gideri ve tedavi giderine yönelik tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.Davaya konu trafik kazası nedeniyle duyulan acı, elem ve ızdırap karşısında tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kaza anı ve olayın oluş şekli, zararın ağırlık derecesi, kusur durumu nazara alınarak hakkaniyet ilkesi gereğince davacılar lehine uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilerek davanın manevi tazminat yönünden kabulü ile davacı --------- için 125.000 TL manevi tazminatın ve davacı ---------- için 125.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 250.000 TL manevi tazminatın temerrüt tarihi █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile) tahsili ile davacılara ödenmesine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Davanın Maddi Tazminat davası yönünden KISMEN KABULÜ ile;A-Davacı --------- için 447.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve davacı ---------- için 553.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının toplamda 1.000.000,00 TL tazminatın davalı ----------Ş. den temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile) alınarak davacılara verilmesine,B-Davacıların cenaze gideri ve tedavi giderine yönelik tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine,2-Davanın MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN KABULÜ ile;Davacı ---------- için 125.000 TL manevi tazminatın ve davacı ----------- için 125.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 250.000 TL manevi tazminatın temerrüt tarihi █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile) tahsili ile davacılara ödenmesine,3-Maddi tazminat davası yönünden Harçlar kanununa göre alınması gerekli 68.310,00 TL harcın davacı tarafından dosyaya yatırılan 4.286,46 TL peşin harç, 17.060,42 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 21.346,88 TL'den mahsubu ile eksik kalan bakiye 46.963,12 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Manevi tazminat davası yönünden harçlar kanuna göre alınması gerekli 17.077,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 4.286,46 TL peşin harç, 17.060,42 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 21.774,48 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,6-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 60,80 TL vekalet harcı, 221,00 TL tebligat gideri, 32.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 32.281,8 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre 25.825,44 TL'sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacıların üzerine bırakılmasına,7-Kabul edilen Maddi tazminat davası yönünden AAÜT uyarınca davacılar lehine takdir olunan 156.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,8-Ret edilen maddi tazminat davası yönünden AAÜT uyarınca davalı lehine takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,9-Manevi tazminat davası yönünden AAÜT uyarınca davacı ---------- lehine takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,10-Manevi tazminat davası yönünden AAÜT uyarınca davacı ---------- lehine takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,11-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025