Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünün istinaf sonrası temyizde delillerin yeterliliği gözetilerek onanması.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, sanık müdafiinin delil yetersizliği iddiasıyla yaptığı istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince reddedildikten sonra, temyiz incelemesinde istihbari bilgi, fiziki takip, ele geçirilen uyuşturucu, tanık beyanları ve sanık ikametindeki bulgular gibi somut delillerin suç vasfını doğru belirlemeye yeterli olduğu, yargılamanın usul ve yasaya uygun yapıldığı, mahkumiyete esas teşkil eden vicdani kanaatin dosya kapsamıyla uyumlu olduğu gerekçeleriyle hukuka aykırılık görülmeyerek hükmün onanmasına ve tahliye talebinin reddine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAdana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2024 tarih ve 2023/2 29... /57 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4a, 62, 52/2-4, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.03.2024 tarihli ve 2024/8 96... /572 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiSanık hakkında verilen mahkumiyet kararı için yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığı yönünde elde edilen istihbari bilgiye istinaden soruşturma işlemlerine başlanıldığı, yapılan fiziki takipte sanığın ikametine ... .'nin girdiği, yaklaşık 1 dakika sonra çıktığı, ... . cadde üzerinde durdurularak fiziki takibe son verildiği, kendisinden içten kareli defter kağıdına sarılı dıştan peçeteye sarılı eroin maddesi ele geçirildiği, ... . bahse konu uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını teşhis ve beyan ettiği, sanığın ikametinde yapılan adli aramada yerde yere atılı vaziyette paketler halinde kareli defter kağıdına sarılı eroin ihtiva eden uyuşturucu maddesinin bulunduğu, sigara jelatini içerisinde satışa hazır vaziyette sentetik kannabinoid maddesi ihtiva eden uyuşturucu maddesi paketlemesinde kullanılan alüminyum folyo, eroin maddesi kalıntıları bulunan kareli defter parçaları bulunduğu, olay yerinde bulunan kullanıcı tanık ... . alınan beyanında sanıktan uyuşturucu madde satın aldığını ifade ettiği, sanığın olay tarihinde ... . ve ... .'ye uyuşturucu madde satmak ve ikametinde satmak maksadıyla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu, sanığın ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna dair savunması, tanık beyanları, kriminal rapor, delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.03.2024 tarihli ve 2024/8 96... /572 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.