danıştay dördüncü daire, ecrimisil alacağı ödeme emri iptal davasında, 2577 sayılı kanunun 54. maddesi uyarınca karar düzeltme ve 30. maddesi kapsamında usulü yanlışlığın giderilmesi taleplerinin reddi.

Danıştay Dördüncü Daire, ecrimisil alacağı ödeme emri iptal davasında, 2577 sayılı kanunun 54. maddesi uyarınca karar düzeltme ve 30. maddesi kapsamında usulü yanlışlığın giderilmesi taleplerinin reddi.

Özet: Davacının, ecrimisil ödeme emrinin iptaline ilişkin bir yargı kararının düzeltilmesi isteminin önceki bir yargılamada karara bağlanmaması üzerine, açılan yeni dosyada öncelikle bu yargılama hatasının İdari Yargılama Usulü Kanununun 30. maddesi uyarınca düzeltilmesi talebi ile esas karar düzeltme istemi incelenmiş; mahkeme, hatanın düzeltilmesi talebini kanun kapsamına girmediği, esas karar düzeltme talebini ise kanunun aradığı şartları taşımadığı gerekçeleriyle reddetmiştir.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ

İSTEYEN

: ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF

: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

: Danıştay İkinci Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Kararın düzeltilmesi istemini içeren dilekçede öne sürülen hususlar, kararın düzeltilmesini sağlayacak nitelikte bulunmadığından istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü:

Ecrimisil alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava sonucu... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizi üzerine Danıştay İkinci Dairesince verilen █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararın düzeltilmesi taraflarca istenilmiş olmasına rağmen Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2024 tarih ve E:██████████, K:█████████ sayılı kararında sadece davalı idarenin karar düzeltme isteminin hükme bağlandığı, davacının karar düzeltme istemi hakkında karar verilmediği, davacının █████/2024 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile 2577 sayılı Kanunun 30. maddesi gereğince söz konusu yanlışlığın düzeltilmesini istediği anlaşılmaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 30. maddesinde, iki tarafın adı ve soyadı ile sıfatı ve iddiaları sonucuna ilişkin yanlışlıklar ile hüküm fıkrasındaki hesap yanlışlıklarının düzeltilmesinin istenebileceği hükme bağlanmıştır.

Davacı tarafından, karar düzeltme talebi ile ilgili olarak karar verilmemiş olması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 30. maddesi uyarınca yanlışlığın düzeltilmesi talep edilmiş ise de, bu talebin Kanun'un 30. maddesi kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir.

Bu nedenle, sözü edilen E

:██████████ sayılı dosyada davacının karar düzeltme istemi karara bağlanmadığından ve bu dosya esası kapatılmış olduğundan, davacının karar düzeltme istemi hakkında bir karar verilebilmesi için yeni bir dosya esas kaydı açılmış ve █████████ esas numarası ile açılan bu dosyada karar düzeltme istemi incelenmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde, Danıştay tarafından verilen yargısal kararlar hakkında, bu maddede yazılı sebeplerle kararın düzeltilmesinin istenebileceği belirtilmektedir. Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen iddialar, Kanunda belirtilen hallerden hiçbirine uymamaktadır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Yanlışlığın düzeltilmesi isteminin reddine,

2. Kararın düzeltilmesi isteminin reddine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.