Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın aldığı hapis cezasının, ilk derece mahkemesince sabit görülüp istinaf başvurusu reddedilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından temyiz istemi oy birliğiyle reddedilerek onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince cezalandırılan sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiinin yetersiz delil ve hatalı değerlendirme iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu üzerine yüksek mahkeme, sanığın üzerinde ve ikametinde ele geçirilen farklı türlerde satışa hazır uyuşturucu maddeler ile hassas teraziler ve telefonundaki uyuşturucu ticaretini destekleyen yazışmalar gibi güçlü ve hukuka uygun delillerin suçun sübutu için yeterli olduğunu, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını tespit ederek temyiz istemini esastan reddetmiş ve ilk derece ile bölge adliye mahkemesi hükmünü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 40. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3,188/4-a,62/1, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiYeterli delil bulunmadığına,delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde sanığın üzerinde eroin ve 6 MAM olduğu belirlenen maddenin, yanındaki kullanıcı tanıkta da MDMB-4EN-PINACA maddesinin ele geçirildiği, ve sanığın ikametinde usulüne uygun surette yapılan aramada suboxone haplar ve MDMB-4EN PINACA içerdiği belirlenen maddeler ile iki adet hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak,Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal uzmanlık raporları, tanık ve tutanak mümzii beyanları, sanık savunmaları, sanığın telefonunda yapılan bilirkişi incelemesinde, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığı iddiasını destekleyen yazışmaların bulunduğuna dair rapor ve tüm dava dosyası kapsamından ikametinde satışa hazır vaziyette ver farklı türlerde uyuşturucu madde ile hassas terazi bulunduran ve üzerinden de eroin oldğu belirlenen madde ele geçen sanığın atılı suçu işlediği, dosyada mevcut bulunan, doğru değerlendirilen ve hukuka uygun surette elde edilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 29.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 40. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi