uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen cezanın, istinaf ve temyiz aşamalarında delillerin yeterli görülmesiyle yargıtay tarafından oybirliğiyle onanması.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen cezanın, istinaf ve temyiz aşamalarında delillerin yeterli görülmesiyle Yargıtay tarafından oybirliğiyle onanması.

Özet: Yüksek mahkeme, şüphe üzerine yapılan üst aramasında uyuşturucu ve aparatları teslim eden sanık hakkında, bulunan madde miktarının kişisel kullanım sınırlarını aşması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için satıcıyı ifşa etmemesi gibi gerekçelerle, ilk derece ve istinaf mahkemelerince verilen uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan mahkumiyet hükmü ile istinaf başvurusunun esastan reddi kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü oy birliğiyle onamıştır.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın cezalandırılması için yeterli delilin bulunmadığına, sanığın uyuşturucuyu kullanmak için bulundurduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, Sulh Ceza Hakimliğinin önleme arama kararı kapsamında, durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın üst aramasının yapılacağı esnada, üzerinde bulunan metamfetamin, pregabalin ve uyuşturucu kullanmaya yarayan aparatı kolluk görevlilerine teslim etmek sureti ile satmak için uyuşturucu bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın üzerinde bulunan uyuşturucunun kişisel kullanım sınırı üzerinde olduğu, aramanın, önleme arama kararı kapsamında, sanığın durumundan şüphelenilerek yapılması ve sanığın uyuşturucuyu satın aldığı şahsın kimliğine ilişkin tespit edilebilir beyanda bulunmaması nedeniyle, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmemekle, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.