yargıtay 8. ceza dairesi, polis takibiyle tespit edilen eroin madde ticareti eylemine ilişkin mahkumiyet kararını tekerrür düzeltmesi yaparak onamıştır.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, polis takibiyle tespit edilen eroin madde ticareti eylemine ilişkin mahkumiyet kararını tekerrür düzeltmesi yaparak onamıştır.

Özet: Temyiz incelemesinde yüksek mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece ve istinaf mahkemelerince verilen mahkûmiyet kararındaki suç vasfı ve cezaların isabetli olduğunu, sanığın kolluk takibi ve kamera görüntüleriyle desteklenen satış eyleminin kesin delillerle sabit olduğunu teyit ederken, sanığın önceki sabıka kaydından kaynaklanan tekerrür hükümlerinin uygulanmamasını bir hukuka aykırılık olarak tespit etmiş ve bu eksikliğin yargılamayı yeniden gerektirmemesi sebebiyle kararı düzelterek bozmuştur.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ Esas, █████████ Karar

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62/1, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve suça konu maddelerin müsaderesine karar verilmiş; karar Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi

Sanık hakkındaki cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi ve adli sicilinde bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının verildiği mahkemelere bildirimde bulunulması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi

Suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, tanık ... .’nin beyanlarının sanığın savunmalarını doğrulamasına karşın dikkate alınmadığına ve uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; kolluk ekiplerinin rutin yaya devriyesi sırasında sanığın şüpheli davranışlarını fark etmesi üzerine takibe başladıkları, akabinde sanığın kullanıcı tanık ... . ile buluşarak tokalaşma sırasında para alıp, daralı ağırlığı 0,98 gram olan eroin maddesini kullanıcı tanığa sattığı, ayrıca kaldığı pansiyonda usulüne uygun şekilde yapılan aramada 2 adet kırmızı-beyaz renkli LYRIA PFIZER 300 mg kapsül ile 2 adet gümüş renkli SUBOXONE hap ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarıyla ilgili olarak mahkemesince her zaman bildirimde bulunulabileceği değerlendirilmiştir.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışıldığı görülmüştür. Kamera görüntüleriyle uyumlu olan polis memurlarının gözlem tutanakları, tutanak tanıklarının bu tutanakları doğrulayan beyanları, sanıkla buluşan kullanıcı tanık ....’nin kesintisiz takip sonucu yakalanarak üzerinde 0,98 gram eroin maddesinin ele geçirilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği saptanmıştır. Vicdani kanaatin dosya kapsamındaki belge, bilgilerle ve Kriminal raporlarla uyumlu biçimde, kesin verilere dayandırıldığı; sanığın, para karşılığı sağlık merkezine 200 metreden yakın bir mesafede eroin maddesini kullanıcı tanığa satma şeklindeki eyleminin doğru biçimde nitelendirildiği ve yaptırımların da düzeltme nedeni dışında isabetli şekilde belirlendiği anlaşılmıştır. Tanık ....'nin beyanlarının çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olması nedeniyle itibar edilmemesi yerinde bulunmuştur. Bu nedenlerle; Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın adli sicil kaydında yer alan ... 68. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2017 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamının ikinci kez tekerrüre esas nitelikte olduğu gözetilmeksizin sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesinin uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasına "Sanık hakkında ... 68. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2017 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı ile kasıtlı suçtan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın 13.04.2018 tarihinde kesinleştiği ve bu kararda da tekerrür hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından, sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun’un 58/6-7. maddeleri uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak ve oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.