danıştay 4. dairesi, dernek tarafından ecrimisil ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, ihbarnamenin kesinleşmesi nedeniyle red kararını onadı.

Danıştay 4. Dairesi, dernek tarafından ecrimisil ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, ihbarnamenin kesinleşmesi nedeniyle red kararını onadı.

Özet: Davacı tarafından açılan ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali davasında, ilk derece mahkemesi ve bölge idare mahkemesi, ecrimisil ihbarnamesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ve davacı tarafından süresinde itiraz edilmeyerek kesinleştiği gerekçesiyle ödeme emrinin hukuka uygun olduğuna karar vererek davayı reddetmiştir; Danıştay ise, lehine karar verilen davalı idarenin temyiz istemini hukuki menfaat yokluğundan reddederken, davacının birden fazla ihbarname düzenlendiği ve mükerrer ödemeye neden olacağı iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunu da, önceki kararın usul ve hukuka uygunluğunu tespit ederek reddetmiş ve ecrimisil ödeme emrinin iptali talebini kesin olarak onayarak davanın reddini onamıştır.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN TARAFLAR

: 1- (DAVALI) ... Defterdarlığı ...Vergi Dairesi Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

2- (DAVACI) ... Derneği

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenleneni ...... tarih ve... takip numaralı 1.417.151,52TL'lik ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesinin davacıya usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı dernek tarafından ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesine karşı dava açılmadığı ve söz konusu ecrimisil ihbarnamesinin kesinleştiği anlaşıldığından ecrimisil borcunun tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata ve emsallere uygun olduğu ve istinaf taleplerinin reddi yolundaki kararın hukuka aykırı olduğu; Davacı tarafından ise, dava konusu taşınmazdan, işlemde belirtilen dönemi de kapsayacak şekilde birden fazla ihbarname düzenlendiği, davanın reddine ilişkin kararın mükerrer ödemeye neden olacağı ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI

: Taraflarca cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı tarafın temyiz isteminin incelenmesinden;

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davalı tarafın temyiz isteminin incelenmesinden;

2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin anılan maddede sayılan nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 3. fıkrasında; kararların kısmen onaylanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği hükme bağlanmış olup, temyiz yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır.

İdari işlemler hakkında iptal davası açılabilmesi için öncelikle idari işlemin ilgilinin hukuki menfaatini ihlal etmesi koşulunun varlığı arandığı gibi, kanun yoluna başvurmada da hukuki yarar bulunması gerekmektedir. Başka bir deyişle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulması veya değiştirilmesinde korunmaya değer hukuki menfaatinin bulunması şarttır.

Dava dosyasının incelenmesinden; ...tarih ve... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada verilen ret kararına davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi üzerine, davalı idare ve davacı tarafından temyiz isteminde bulunulduğu, ancak davalı idarenin lehine olan karara karşı kanun yoluna başvurmada hukuki menfaati bulunmadığından temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Davalının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine,

2.Davacının temyiz isteminin reddine, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.