yargıtay 8. ceza dairesi, işkence suçundan bozma sonrası verilen beraat kararının katılan vekili temyiz talebini reddederek, hükmü delil yetersizliği nedeniyle oybirliğiyle onadı.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, işkence suçundan bozma sonrası verilen beraat kararının katılan vekili temyiz talebini reddederek, hükmü delil yetersizliği nedeniyle oybirliğiyle onadı.

Özet: Yüksek Mahkeme, işkence suçundan yargılanan sanık hakkında, ilk mahkumiyet kararının yetersiz ve kesin delil bulunmaması gerekçesiyle bozulması üzerine yerel mahkemece verilen beraat kararını incelemiş; mağdurun çelişkili ifadeleri, teşhis tereddütleri, kamera kaydı gibi somut delillerin yokluğu ve başka bir sanığın suçu üstlenmesi gibi faktörleri dikkate alarak, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığı yönündeki önceki bozma ilamına uygun hareket edildiğini tespit etmiş ve temyiz edilen beraat hükmünü oybirliğiyle onamıştır.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ Esas, ████████ Karar

SUÇ

: İşkence yapma

HÜKÜM

: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2023 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın, sanık müdafilerince temyiz edilmesi akabinde, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 11.11.2024 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile "... katılanın sanığın kendisini karakolda darp ettiğine dair beyanları ile örtüşen kamera görüntülerinin bulunmaması hususları birlikte değerlendirilmiştir. Bu itibarla; atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli, kesin ve somut delil bulunmayan sanık ...'ın beraati yerine katılan beyanları gerekçe gösterilerek mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur..." şeklindeki gerekçeyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında işkence yapma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Unsurları yönünden oluşan suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde polis memuru olan sanığın, temyiz dışı sanıklarla birlikte katılan ...’yi vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı, katılana hakaret ettiği ve eylemlerini bir süre devam ettirdiği iddiasına ilişkin olarak;

Sanık, aşamalarda değişmeyen savunmalarında suçu işlemediğini savunmuş olup sanık ile katılan arasında bir husumet bulunmamaktadır. Katılan, teşhis işlemleri sırasında tereddüt yaşamış, karakoldaki darp olayının bir kısmında yeğeni tanık ... .’nün yanında olmadığını beyan etmesine rağmen, tanık bu beyanlara aykırı beyanda bulunmuştur. Katılan, kendisini dört kişinin darbettiğini söylerken; tanık ... ., olayda yalnızca iki kişinin bulunduğunu belirtmiş olup bu durum beyanlar arasında çelişki yaratmaktadır. Temyiz dışı sanık polis memuru ... sanığın savunmalarıyla uyumlu şekilde katılanla kendisinin husumetli olduğunu, vurma ve hakaret eylemlerini kendisinin gerçekleştirdiğini, sanık ...’ın ise tarafları ayırmaya çalıştığını ve başlangıçta husumetten haberdar olmadığını ifade etmiştir. Ayrıca, katılanın, sanığın kendisini karakolda darp ettiğine ilişkin iddialarını doğrulayan kamera görüntüsü ya da başka bir delil de bulunmamaktadır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; bozma ilamına uyularak sanık hakkında verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak ve oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.