davacı şirket tarafından işletilen otoyol ve köprülerden davalıya ait araçlarla yapılan ihlalli geçişler sonucu doğan ödenmeyen geçiş ücretleri ve para cezalarının tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davası.

Davacı şirket tarafından işletilen otoyol ve köprülerden davalıya ait araçlarla yapılan ihlalli geçişler sonucu doğan ödenmeyen geçiş ücretleri ve para cezalarının tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davası.

Özet: Mahkeme, davacının işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ait araçların ücret ödemeden gerçekleştirdiği ihlalli geçişler sonucu doğan geçiş ücretleri ve yasal para cezalarının tahsili için başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali davasında; davalının belirtilen araçlarla ihlalli geçişler yaptığını, borcunu yasal 15 günlük sürede ödemediğini ve bilirkişi raporuyla da sabit olduğu üzere geçiş ücreti ile 10 katı ceza bedelinin tahsilinin gerektiğini tespit ederek, davalının itirazının haksız olduğuna hükmetmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ E

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ███████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ----- plakalı araç ile 18.10.2024 tarihinde, ----- plakalı araç ile 17.11.2024 tarihinde, ------ plakalı araç ile 18.11.2024, ve 19.11.2024 tarihlerinde ----- plakalı araç ile 12.11.2024 tarihinde ------ plakalı araç ile 4.10.2024 ve 5.10.2024 tarihlerinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptali gerektiğini, davalının takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla; davalının ----. İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, davacı tarafça işletilen otoyoldan davalının ücret ödemeksizin geçtiği iddiasıyla kanunen belirlenen tazminatın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, -----. İcra Dairesi ---- Esas sayılı İcra Dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, araç kayıtları UYAP'tan dosya içerisine alınmış, dava konusu araçların ------- hesap hareketleri, ihlali geçiş detayları ve ücret tarifeleri celp edilmiş, █████/2025 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

İtirazın iptali istemine konu, ----İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; █████/2025 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlunun davalı olduğu; takibin 48.350,00 TL asıl alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun █████/2025 tarihli borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçeleri sunduğu, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın █████/2025 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 48.350,00-TL alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli raporunda özetle, "Davacı tarafından ispat amaçlı paylaşılan ve geçiş anını gösteren fotoğraflarda tespit edildiği şekliyle,-------plakalı araçların davacı idaresindeki otoyolu kullandığı ve geçiş tarihlerinde araçların sahipliği üzerindeyse davalının araçların geçişlerinden sorumlu ve tahakkuk edilen ücretleri ödemekle yükümlü olacağı, ihlalli olduğu belirtilen geçişler sırasında tahakkuk ettirilen ücretlerin doğru ve geçerli geçiş ücretleri olduğu, araçların hiçbirinde geçiş yapılan tarihlerde ------- ürünü olmadığı, geçiş ücretlerinin de bu sebeple tahsil edilemediğinin anlaşıldığı, icra takibine dayanak geçiş ücretleri toplamı 9.670.-TL geçiş bedeli +38.860 ceza bedeli olmak üzere toplam 48.350.-TL olduğu" yönünde görüşlerini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalıya ait araçların davacının işlettiği tünelden ücret ödemeksizin geçiş yaptığı, hatalı geçiş sebebiyle 15 günlük ödeme süresi içerisinde davalının borcu ödemediği, davacının 3996 sayılı yasa kapsamında işletmesini üstlendiği tüneldem geçiş yapan araca dair geçiş ücretini ve 6101 sayılı yasanın 30. maddesinin 5. fıkrası gereğince geçiş esnasında ücret ödemeyen araçlara ilişkin belirlenen 10 katı ceza tutarının tahsilini geçiş yapan araç malikinden talep edebileceği, █████/2018 tarihli, ---- sayılı ------ Gazetede yayımlanan; 7144 sayılı, "Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun"un 18. maddesi ile; "█████/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin bir ve beşinci fıkrasında yer alan "on" ibarelerinin "dört" şeklinde değiştirildiği, dolayısı ile davacının yasa gereği ancak bu orandaki ceza tutarının tahsilini talep edebileceği, ------ Bölge Adliye Mahkemesi -----Hukuk Dairesinin---- esas ve --- karar sayılı ilamında belirtildiği üzere ---- ve ----- kartlarından çekilememesi halinde dahi davalının geçiş ücretini ödemek zorunda olduğu ve ihlalli geçiş yapılması halinde ceza alınacağı hususunun kanuni düzenlemeden kaynaklanması sebebiyle bu hususunun bilinmemesinin mazeret sayılamayacağı ve tebligata gerek olmadığı, devam eden süreçteki yargısal kararların da bu doğrultuda olduğu, sunulan geçiş tutanakları ve görüntüleri kapsamında davalıya ait aracın hatalı geçiş tutarlarını yasa kapsamında talep edebileceği, dosya kapsamı alındığında davacı tarafça talep edilen tutarın yerinde olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne, Davalının ----İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtilen şartlarla aynen devamına, karar verilmiştir.

İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır. (-----) Dosyaya konu alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı (Yargıtay ---. HD. 12.10.2020 tarih ---- Esas ---- Karar sayılı ilamı) üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın Kabulü ile;

1-Davalının ---- İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtilen şartlarla aynen devamına,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak olan 48.350,00-TL'nin %20'si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli karar harcı 3.302,78 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.687,39 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 468,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.171,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair karar, davacı vekilinin yüzene karşı davalı tarafın yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.