Danıştay Dördüncü Dairesinin, ecrimisil alacağı ödeme emri iptali davasında verilen önceki kararın düzeltilmesi ve usuli yanlışlığın giderilmesi taleplerini reddeden kararı.
Özet: Danıştay, bir belediyenin ecrimisil ödeme emrinin iptali davasıyla ilgili önceki bir Danıştay İkinci Dairesi kararının düzeltilmesi talebini incelerken, daha önce kendi dairelerince verilen bir kararda belediyenin düzeltme isteminin hatalı bir şekilde hükme bağlanmamış olmasının basit bir yanlışlık olmadığını, bu durumun ancak yeni bir esas kaydıyla ele alınabileceğini belirterek, hem önceki karardaki eksikliğin düzeltilmesi talebini hem de belediyenin esasen talep ettiği karar düzeltme istemini, kanunda belirtilen şartları taşımadığı gerekçesiyle reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████KARARIN DÜZELTİLMESİNİİSTEYEN
: ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF
: ... Vergi Dairesi MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN ÖZETİ
: Danıştay İkinci Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Kararın düzeltilmesi istemini içeren dilekçede öne sürülen hususlar, kararın düzeltilmesini sağlayacak nitelikte bulunmadığından istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü:Ecrimisil alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava sonucu... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizi üzerine Danıştay İkinci Dairesince verilen █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararın düzeltilmesi taraflarca istenilmiş olmasına rağmen Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2024 tarih ve E:██████████, K:█████████ sayılı kararında sadece davalı idarenin karar düzeltme isteminin hükme bağlandığı, davacının karar düzeltme istemi hakkında karar verilmediği, davacının █████/2024 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile 2577 sayılı Kanunun 30. maddesi gereğince söz konusu yanlışlığın düzeltilmesini istediği anlaşılmaktadır.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 30. maddesinde, iki tarafın adı ve soyadı ile sıfatı ve iddiaları sonucuna ilişkin yanlışlıklar ile hüküm fıkrasındaki hesap yanlışlıklarının düzeltilmesinin istenebileceği hükme bağlanmıştır.Davacı tarafından, karar düzeltme talebi ile ilgili olarak karar verilmemiş olması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 30. maddesi uyarınca yanlışlığın düzeltilmesi talep edilmiş ise de, bu talebin Kanun'un 30. maddesi kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir.Bu nedenle, sözü edilen E
:██████████ sayılı dosyada davacının karar düzeltme istemi karara bağlanmadığından ve bu dosya esası kapatılmış olduğundan, davacının karar düzeltme istemi hakkında bir karar verilebilmesi için yeni bir dosya esas kaydı açılmış ve █████████ esas numarası ile açılan bu dosyada karar düzeltme istemi incelenmiştir.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde, Danıştay tarafından verilen yargısal kararlar hakkında, bu maddede yazılı sebeplerle kararın düzeltilmesinin istenebileceği belirtilmektedir. Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen iddialar, Kanunda belirtilen hallerden hiçbirine uymamaktadır.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Yanlışlığın düzeltilmesi isteminin reddine,2. Kararın düzeltilmesi isteminin reddine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.