Boşanma davasında kadına hükmedilen yoksulluk nafakası kararının, ekonomik ve sosyal durumun yetersiz incelenmesi nedeniyle Yargıtay tarafından bozulması.
Özet: Boşanma davasında, temyiz incelemesi sonucunda, bölge adliye mahkemesinin davacı kadına hükmettiği yoksulluk nafakası kararı, kadının sürekli ve düzenli gelirinin, sigorta kayıtlarının ve tarafların sosyo-ekonomik durumlarının yeterince araştırılmaması nedeniyle bozulmuş; mahkemece, nafakaya ilişkin hüküm kurulmadan önce tarafların tüm ekonomik koşullarının yeniden ve etraflıca incelenmesi gerektiğine hükmedilirken, kararın diğer bölümleri onanmıştır.
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ███████ K.DAVA TÜRÜ
: BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ
: Kozan Aile MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki boşanma davasının muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından tazminatlar ile tedbir nafaka miktarları yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmadığı, Mahkemece bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olduğu anlaşılmakla; davacı kadın vekilinin tüm, davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Yoksulluk nafakası talebinin kabul edilebilmesi için nafaka alacaklısının boşanma yüzünden yoksulluğa düştüğünün belirlenmesi gerekir. Davacı kadın hakkında 20 17... yıllarında yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırma tutanağında davacı kadının ev hanımı olduğu ve annesine ait evde birlikte kaldığı belirtilmiştir. Dosya kapsamında dinlenilen davacı kadın tanıkları kadının pastanede çalıştığını beyan etmiştir. Yerel mahkemece, davacı kadının sigortalı olarak çalıştığı ve asgari ücret seviyesinde gelirinin bulunduğu mahkememizce anlaşılmışsa da davalı erkeğin tespit edilen sosyo-ekonomik durumu, yargılamanın devamı sırasında emekli olarak Uyap sorgulamasında aylık 12.055 TL emekli aylığı aldığının tespit edilmesi ve "asgari ücret seviyesindeki gelir dahi kişiyi yoksulluktan kurtarmaz (HGK 24.12.20 14... /2-1364 esas - █████████ karar sayılı kararı)" ilkesi uyarınca davacı kadın yararına yoksulluk nafakası şartlarının oluştuğu anlaşıldığı gerekçesi ile kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Buna göre; Mahkemece yeniden usulünce tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının SGK kayıtları da dikkate alınarak etraflıca araştırılarak, kadının sürekli ve düzenli bir işte çalışıp çalışmadığının, çalıştığının tespit edilmesi halinde, çalışması karşılığında elde ettiği gelirin düzenli ve sürekli olup olmadığının, tarafların gelir durumlarının birbirlerine yakın veya denk olup olmadığının araştırılarak sonuca göre kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştirKARARAçıklanan sebeplerle;1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA,2.Davacı kadın vekilinin tüm, davalı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,Temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya iadesine,Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,27.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.