Yargıtay 8. Ceza Dairesi, önceki bozma sonrası, 15 yaşındaki mağdureyi zorla araca bindirme eylemiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma mahkumiyetini onadı.
Özet: Önceki Yargıtay bozmasının, sanığın 15 yaşındaki mağdureyi cinsel amaçla hürriyetinden yoksun bıraktığına dair yeterli delil bulunmadığı ve bu nedenle fazla ceza tayini yapıldığı gerekçesiyle verildiği, bozma sonrası yeniden yargılamada sanığın mağdureyi cebir kullanarak arabaya bindirip hürriyetinden yoksun bıraktığı sabit görülerek 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, bu hükmün temyiz edilmesi üzerine, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu, delillerin doğru değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından cebir kullanılarak gerçekleştirildiğinin kesinleştiği kanaatiyle sanık müdafiinin tüm itirazlarının reddedilerek mahkûmiyet kararının oybirliğiyle onandığı anlaşılmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ███████ K.SUÇ
: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlamıKahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 19.10.2024 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile; "...sanığın, suç tarihinde sokakta gördüğü on beş yaşında olan mağdureyi kamera görüntüsü ve tanık M.T.'nin aşamalardaki istikrarlı beyanlarına göre babasına ait arabaya bindirip götürmesi şeklindeki eylemini cinsel amaçla gerçekleştirdiği hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 109/5. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayininin hukuka aykırı bulunduğu" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2025 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2., 109/3-f, 62., 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz SebebiDelil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in 15 yaşını bitirmiş olan mağdure ... ile daha önceden sevgili oldukları, ancak ayrıldıkları, olay günü mağdurenin ...'ten ...'a geldiğinde sanığın mağdureden, konuşmak için arabaya binmesini istediği, mağdure binmek istemeyince kolundan tutarak zorla arabaya bindirdiği, araba ile oradan uzaklaştığı, mağdurenin babasının ısrarla telefonla araması üzerine mağdureyi bıraktığı, böylece sanığın mağdureye karşı cebir ve tehdit ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, mağdur anlatımı, tanık beyanı, hastane doğum raporu, Yargıtay bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın cebir kullanmak suretiyle mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2025 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.