destekten yoksun kalma tazminatı davasında, tek taraflı araç kazası sonucu yolcu ölümünde itiraz hakem heyeti kararının onanmasına ilişkin temyiz incelemesi.

Destekten yoksun kalma tazminatı davasında, tek taraflı araç kazası sonucu yolcu ölümünde itiraz hakem heyeti kararının onanmasına ilişkin temyiz incelemesi.

Özet: Trafik kazasında vefat eden yolcunun desteği için açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasında, başlangıçta belirsiz alacak olarak talep edilen ve ıslahla 301.263,34 TLye yükseltilen tazminat talebi Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından kabul edilmiş, davalının itirazı sadece vekalet ücreti yönünden kısmen kabul edilerek ana tazminat miktarı korunmuş, davalı vekilinin usul eksikliği, hesaplama hatası ve kusur iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, kararın usul ve kanuna uygun bulunması gerekçesiyle reddedilerek itiraz hakem heyeti kararı onanmıştır.

4. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SAYISI

: 2023/İHK-43296

SAYISI : ███████████

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin desteğinin yolcusu olduğu aracın tek taraflı yaptığı kazada vefat ettiğini belirterek, belirsiz alacak olarak ikame ettikleri davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Yargılama sırasında dava değerini 10.05.2022 tarihli dava değeri belirleme dilekçesi ile 341.102,42 TL olarak artırmış, 23.06.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile de 301.263,64 TL olarak ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ve 301.263,34 TL destekten yoksun kalma tazminatının 14.12.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin 39.838,78 TL’nin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne, kararın davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, hesaplamanın hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, desteğin müterafik kusurlu olduğunu, aracın işleteninin araştırılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın tek taraflı kazası sonucu yolcunun ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

13.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.