Trafik kazası kaynaklı kalıcı maluliyet tazminatı davasında, mevcut sağlık raporları arasındaki çelişkinin giderilmemesi nedeniyle itiraz hakem heyeti kararının Yargıtay tarafından bozulması.
Özet: Trafik kazası sonucu bedensel zarar gördüğünü iddia eden davacının kalıcı maluliyet talebiyle açtığı belirsiz alacak davasında, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin sürekli iş göremezlik talebini reddederek sadece geçici iş göremezlik tazminatına hükmetmesi ve İtiraz Hakem Heyetinin bu kararı onaması üzerine davacı vekilinin temyizi incelenmiş; dosyadaki maluliyet raporları arasındaki çelişkilerin giderilmediği, davacının tüm tedavi evrakı incelenip bizzat muayene edilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe uygun yetkili sağlık kurulundan rapor alınmaksızın karar verildiği gerekçesiyle, itiraz hakem heyeti kararının bozulmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ D.İş, 301 K.SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI
: 2024/İHK- 17730SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI
: K-███████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 01.07.2017 tarihinde davalı ... nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp belirsiz alacak davası olarak 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 239.000,00 TL'ye artırmıştır.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; sunulan maluliyet raporunun karar vermeye elverişli olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetince kaza nedeniyle davacıda kalıcı maluliyet oluşmadığından sürekli iş göremezlik talebinin reddine, geçici iş göremezlik talebinin kabulü ile 982,84 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; kaza nedeniyle davacıda maluliyet oluştuğunu, hakem heyetince alınan raporun evrak üzerinden düzenlendiğini, dosya kapsamında bulunan raporlar arasında çelişki bulunduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile davacıda oluştuğu iddia edilen bedensel zarar nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.Davacı vekili, meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp maddi tazminat talebinde bulunmuştur.Davacı tarafça sunulan maluliyete ilişkin raporda davacının %4 oranında iş göremez hale geldiği belirtilmiş, rapora itiraz üzerine hakem heyetince alınan raporda davaya konu trafik kazası ile illiyet bağı bulunduğu iddia edilen arızası dikkate alındığında maluliyet oranına yol açan bir arızasının bulunmadığı belirtilmiş Hakem Heyetince de bu rapor esas alınarak davacıda kaza nedeniyle kalıcı maluliyet bulunmadığı gerekçesiyle sürekli iş göremezlik talebinin reddine karar verilmiştir.Varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.Dosya kapsamında maluliyete ilişkin alınan her iki rapor arasında davacıda oluşan arazların maluliyet oluşturup oluşturmadığı konusunda çelişkiler bulunmakta olup Hakem Heyetince çelişkiler giderilmeksizin karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu durumda İtiraz Hakem heyeti tarafından; davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporları da irdelenerek çelişkinin giderilmesi ve bizzat muayene edilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine uygun olarak içerisinde arazlara uygun uzmanının da bulunduğu, davacının ikametine en yakın yetkili sağlık kurulundan rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.VI. KARARYukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,25.09 2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.