bakırköy 4. asliye ticaret mahkemesinin, ticari nitelikteki kenya uygunluk sertifikası hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari nitelikteki Kenya uygunluk sertifikası hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası.

Özet: Dava, davacının davalı şirkete sunduğu Kenya standartlarına uygunluk sertifikası hizmetine ilişkin faturanın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmektedir; davalı, yetki ve görevli mahkeme itirazlarının yanı sıra borcunun olmadığını savunmuş, ancak bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, davalının ise 2024 yılı defterlerinin uygunsuzluğu tespit edilerek, Kenya uygunluk sertifikasına ait 8.570,04 TLlik e-faturanın ödenmediği ve davacının bu bedel kadar alacaklı olduğu belirlenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: █████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı şirketin, Kenya'ya ihraç edeceği mobilyaların Kenya Standartlarına uygunluğu bakımından bağımsız bir kuruluş olan müvekkili şirkete başvurmuş olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete hizmet koşullarını ve ücreti içeren hizmet teklifini iletmiş ve davalı şirket tarafından imzalanmış olduğu, davalının hizmet teklifini kabul etmesinin ardından 01.08.2023 tarihinde müvekkili şirket enspektörü tarafından gerekli incelemeler yapılarak Kenya Standartlarına uygunluğu gösterir sertifika düzenlenmiş olduğu, müvekkili şirket tarafından gerekli gözetim yapılıp sertifika ve fatura düzenlenmesine rağmen davalı şirket tarafından ödemenin ısrarla yapılmamış olduğu, bunun üzerine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış, Davalı tarafça takibe itiraz edilmiş olduğu, açıklanan ve re'sen dikkate alınacak hususlar ışığında davalarının kabul edilerek Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalının %80den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Müvekkili şirketin adresinin "... Mahallesi .... Sk. ... Sitesi No:2/2 Başakşehir/ İstanbul" olduğu, yetki yönünden itirazları olduğu, dosyanın yetkili mahkemede görülmesi gerektiğinden davanın usulden reddedilmesi gerekmekte olduğu, dava dilekçesi ekleri incelenmiş olup kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla yapıldığı iddia edilen işin ticari nitelikte olmadığı anlaşılabileceğini, davacı ... beyanlarına göre; "...şirket, dünyanın lider gözetim, denetim, test ve belgelendirme kuruluşu olduğu, pek çok alanda, ürün, süreç ve sistemlerin, ulusal ve uluslararası standart ve mevzuata ya da müşterileri tarafından belirlenen standartlara uygunluğunu test ederek, laboratuvar analizi yaparak, denetleyerek yine tabii olduğu ilgili standartlarda belgelendirmektedir." müvekkilin aldığı iddia edilen sertifika ve nihai olarak bu sertifika için ödenecek bir bedelin ortaya çıkması ticari faaliyet kapsamında olmadığını, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmekte olduğu, sonuç olarak davanın görevli mahkemede açılmaması nedeniyle usulden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkilinin kurulduğu yıldan bu zamana kadar mobilya imalatı konusunda önemli işler yapmış, ödemelerini aksatmadan gerçekleştiren itibarlı bir şirket olduğu, dava dilekçesi ve eklerindeki belgelerin gerçeği yansıtmadığını, haksız takip ve devamında yöneltilen işbu davanın reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle beraber davacı tarafından talep edilen %80’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminat talebinin fahiş olduğu, söz konusu talebin reddi gerekmekte olduğu, bu nedenlerle müvekkili şirket aleyhine açılan iş bu haksız ve kötü niyetli davanın reddini talep etmiştir.

ARAŞTIRMA;

1- İstanbul Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün █████/2024 Tarih, ... Sayılı yazısı ile; davalı şirketin BA-BS formları getirtilmiştir.

2-Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün █████/2024 Tarih, ... Sayılı yazısı ile; davacı şirketin BA-BS formları getirtilmiştir.

3-Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

4-SMMM Bilirkişisinden rapor aldırılmıştır.

█████/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda;

1-) Davacının 2023 ve 2024 yılları Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,

2-) Davalının 2023 yılı Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, 2024 yılı Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmamış olduğu,

3-) Davacı tarafından davalı ... 2023 yılında KDV Hariç toplam tutarı 23.415,14 TL, KDV Dahil tutarı 27.772,70 TL olan 4 Adet Temel E-Faturası düzenlenmiş olduğu, işbu faturaların her iki taraf ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, davalı tarafından davacı ... 2023 yılında toplam tutarı 19.202,66 TL olan Banka ödemesi yapılmış olduğu, davacı tarafından davalı ... düzenlenmiş 3 faturanın ödemesinin yapılmış olduğu, davacı tarafından davalı ... 09.08.2023 tarihinde düzenlenmiş ve icra takibi yapılan ... Numaralı açıklaması “KENYA UYGUNLUK SERTIFIKASI” olan 8.570,04 TL Tutarlı Temel E-Faturanın davalı tarafından ödenmemiş olduğu, davacının işbu fatura bedeli kadar davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiş olduğu,

4-) Davacı ... tarafından dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulu whatsapp yazışmalarında davacı alacağını oluşturan fatura içeriği Sertifika hizmeti ile ilgili taraflarca yazışmalar yapılmış olduğu ve davacı ... tarafından davalı ... işbu hizmet bedelinin talep edilmiş olduğu görülmekte olduğu,

5-) Davacı ... lehine karar alınması durumunda, Davacı ...’ın, icra takip tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek yıllık %44,25 ve değişen oranlarda Reeskont Avans Faizi talep edebileceğine ilişkin Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu,

Sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile fatura alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine, yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusu aleyhine 8.570,04-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "█████/2023 tarihli fatura alacağı" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür.

2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir.

İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. ███████-1634 Esas - ████████ Karar sayılı ilamı).

Somut olayda davacı tarafın iddiası davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında ürün satışlarının yapıldığı, bu kapsamda düzenlenen fatura bedellerinin bir kısmının ödendiği ancak davaya ve takibe konu edilen bakiye 46.520,00 TL 'nin ödenmediği dayanmakta iken davalı taraf davacı ile aralarındaki ticari ilişkiyi inkar etmemekle birlikte takibe konu kapsamında herhangi bir teslimin gerçekleşmediğini bu nedenle fatura borcunun bulunmadığını iddia etmektedir.

Davaya konu alacağın incelenmesinde; alacağın taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi ilişkisine dayandığı anlaşılmaktadır.

Davacı tarafın dava dilekçesi ile ticari defterlere delil olarak dayandığı görülmektedir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanun' da ticari defterlerle ispata ilişkin hükümlere yer verilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222. maddesi “Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil olması” başlığı altında ticari defterlerle ispata ilişkin hükümler getirmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu 222. Maddesinde; "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-███████ md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." hükümlerine yer verilmiştir.

Yargıtay uygulamasına göre; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222. maddesi gereğince; ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delildir (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin █████/2018 tarih █████████E. █████████K. sayılı ilamı).

Türk Ticaret Kanunu faturayı tanımlamış değildir. Ancak kanun faturanın düzenlenmesi hakkında bazı kurallara yer vermiştir. Fatura tanzim edilmesinin öncelikli koşulu, tacirin ticari işletmesi bağlamında mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olmasıdır. Bu koşul, faturanın nitelik itibarıyla sözleşmenin ifa safhası ile ilgili bir belge olmasının da gereğidir. Dolayısıyla taraflar arasında bir sözleşme olmadan gönderilen belge, faturanın şekil şartlarını taşısa bile, gerçek anlamda bir fatura olmayıp, öneri (teklif) niteliğinde bir yazıdır. Şüphesiz, taraflar arasındaki sözleşmenin hukuken geçerli olması gerekir. Bu anlamda batıl bir sözleşmeye dayanılarak gönderilen faturaya süresi içinde itiraz edilmemesi, fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılması sonucunu doğurmaz. Fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılmasına ilişkin karinenin uygulanması temel borç ilişkisi doğuran bir sözleşmenin varlığı halinde söz konusu olabilir. Taraflar arasında sözleşmenin bulunup bulunmadığı hususu çekişmeli ise, ispat yükü kuralları çerçevesinde öncelikle sözleşmenin varlığı ispat edilmelidir (Özçelik, Volkan; Fatura İçeriğinin Kabul Edilmiş Sayılması, TBB Dergisi 2018 (138), s. 212 vd.).

Faturanın delil olması ile ticari defterlerin delil olması birbirinden farklıdır. 6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddeye göre faturaya itiraz edilmemiş ise içeriği kesinleşir ise de akdî ilişkinin yazılı delillerle ispatı gerekir. Fatura ticari defterlere kayıt edilmiş ise artık faturanın delil olmasıyla ilgili bu maddeye değil ticari defterlerin delil olmasıyla ilgili TTK'nın 222. maddeye bakmak gerekir. Bu nedenle ticari defterlere kaydedilmiş fatura akdi ilişkinin varlığını da kanıtlar. Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir.

Bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (6102 Sayılı TTK 21/2).

Tarafların BA ve BS kayıtlarında dava konusu faturaların kayıtlı olması halinde tarafların ticari defterlerinin incelenmesine gerek yoktur. Zira münazaalı hususlar bizatihi tarafların kayıtları ile ispatlanmış kabul olunur (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin █████/2015 tarih █████████ Esas ██████████ Karar sayılı ilamı).

Mahkememiz dosyası tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi amacıyla SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen █████/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; "1-) Davacının 2023 ve 2024 yılları Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, 2-) Davalının 2023 yılı Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, 2024 yılı Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmamış olduğu, 3-) Davacı tarafından davalı ... 2023 yılında KDV Hariç toplam tutarı 23.415,14 TL, KDV Dahil tutarı 27.772,70 TL olan 4 Adet Temel E-Faturası düzenlenmiş olduğu, işbu faturaların her iki taraf ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, davalı tarafından davacı ... 2023 yılında toplam tutarı 19.202,66 TL olan Banka ödemesi yapılmış olduğu, davacı tarafından davalı ... düzenlenmiş 3 faturanın ödemesinin yapılmış olduğu, davacı tarafından davalı ... 09.08.2023 tarihinde düzenlenmiş ve icra takibi yapılan ... Numaralı açıklaması “KENYA UYGUNLUK SERTIFIKASI” olan 8.570,04 TL Tutarlı Temel E-Faturanın davalı tarafından ödenmemiş olduğu, davacının işbu fatura bedeli kadar davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiş olduğu, 4-) Davacı ... tarafından dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulu whatsapp yazışmalarında davacı alacağını oluşturan fatura içeriği Sertifika hizmeti ile ilgili taraflarca yazışmalar yapılmış olduğu ve davacı ... tarafından davalı ... işbu hizmet bedelinin talep edilmiş olduğu görülmekte olduğu, 5-) Davacı ... lehine karar alınması durumunda, Davacı ...’ın, icra takip tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek yıllık %44,25 ve değişen oranlarda Reeskont Avans Faizi talep edebileceğine ilişkin Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, Mahkememizce alınan rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve kanaat verici bulunmuştur.

Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; davacı tarafın incelenen ticari defterlerin usulüne uygun tutulup takibe konu alacak kalemlerinin de bu defterlerde kaydedilmiş olması tek başına alacağın varlığına ve fatura içeriği mal ve hizmetlerin teslimi konusuna delil oluşturmamaktadır.

Ancak, Mahkememizce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 83. Maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu 222/3 gereğince, ticari defterlerin incelenmesine karar verilmiş, her iki tarafça ticari defterler ibraz edilmiş ve ticari defter kayıtları incelenmiştir.

Yukarıda ayrıntılarına yer verilen bilirkişi raporuyla sabit olduğu üzere, davacı tarafın ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 8.570,04-TL alacaklı olduğu, davalının 2023 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, ancak, 2024 yılı defterlerinin usulüne uygun tutulmamış olduğu, davalı ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalının davacıya 11.830,13-TL borçlu olduğu, tarafların cari hesap bakiyeleri arasındaki farkın, davalının kendisinin yaptığı ödemeleri, kendi ticari defterlerinde ilgili tarihte kayıt edilmemesinden kaynaklı olduğu, davacı tarafından davalıya 2023 yılında KDV dahil tutarı 27.772,70-TL olan 4 adet temel e fatura düzenlenmiş olduğu, 2023 yılında davalı tarafından toplam 19.202,66-TL ödeme yapıldığı, davalı tarafından, davacıya düzenlemiş olduğu üç faturanın ödemesinin yapıldığı, davacı tarafından takibe konu edilen "Kenya uygunluk sertifikası açıklamalı, 8.570,04-TL tutarlı faturanın ise ödenmemiş olduğu, takibe konu söz konusu ödenmeyen faturanın davalının ticari defterinde kayıtlı olduğu gibi, tarafların bağlı oldukları vergi dairesi müdürlüklerinden getirtilen BA-BS bildirimlerine göre, faturanın davacının BS ve davalının BA bildiriminde göründüğü, buna göre, dava konusu alacağa dayanak faturanın, her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, her iki tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinin kayıtları usulüne uygun olduğundan davacı lehine delil vasfı taşıdığı, ayrıca tarafların BA-BS bildirimlerinde kayıtlı olduğu görülmektedir.

Yapılan açıklamalar doğrultusunda davacı şirket ile davalı şirketi arasında ticari ilişkinin var olduğu, davacı tarafın davalı ile aralarındaki fatura içeriği edimlerini yerine getirdiği, davalıya yansıtılan bedellerin usulüne uygun olduğu hususlarının, davacı tarafça, ticari defter kayıtları ve Vergi Müdürlüğü kayıtlarıyla ispat edildiği, buna karşılık olarak davalı tarafın takibe konu fatura alacağını ödediğini yazılı belge ile ispat edemediği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekili, itirazın iptali talebi ile birlikte icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için likit ve belirlenebilir bir alacağın mevcut olması gerekmektedir. Likit bir alacaktan söz edilebilmesi için, ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması, böylece borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir.

Buna göre davalı borçlu tarafından ticari defter kayıtlarıyla sabit olan alacağın tereddütsüz bir şekilde likit ve belirlenebilir olması nedeni ile davalı borçlu aleyhine kabul edilen alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜNE,

Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile, takibin 8.570,04-TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,

Kabul edilen asıl alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 615,40-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 427,60-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan 187,80-TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 4.770,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 8.570,04-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa geri verilmesine,

Dair, kabulüne karar verilen kısım yönünden istinaf sınırının altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma), davalı tarafın yokluğunda karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır