İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde, temlikli banka kredi alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasında, borçlu şirket ve kefil hakkındaki icra takibinin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi.
Özet: Davacı bankanın, davalılar ile dava dışı şirket arasında akdedilen ticari nitelikteki kredi ve müteselsil kefalet sözleşmelerinden doğan borcun ödenmemesi üzerine devraldığı alacak için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi neticesinde davalıların itirazının haksız olduğu tespit edilerek, 6.467,72 TL asıl alacak, 51,20 TL işlemiş faiz ve 2,56 TL gider vergisi olmak üzere toplam 6.521,48 TL alacak yönünden itirazın iptaline, takibin devamına ve ayrıca asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline hükmedilmiştir.
ESAS NO
: 2024/2 EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalılar ile dava dışı ... T.A.Ş. arasında ticari nitelikte kredi sözleşmesi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeden doğan borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takip dosyasının yenileme ile ... Esas ve ... Esas sayısını aldığını, icra takip dosyasına konu borcun Beyoğlu ... Noterliğinin 23.09.2008 tarihli ... yevmiye numaralı işlemi ile ... A.Ş.'ye temlik edildiğini, ... A.Ş. ile ... A.Ş.'nin ... A.Ş. adı altında birleştiğini, ... A.Ş. ile ... A.Ş.'nin de ... A.Ş. adı altında birleştiğini, davalılar tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanmadığını beyan ederek davanın kabulü ile davalıların İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; davanın zamanaşımına uğradığını, davanın süresinde açılmamış olması ve zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, dosya borcunun 26.08.2010 tarihinde diğer davalı şirket tarafından ödendiğini, davalının davacıya borçlu olmadığını, kefalet sözleşmesinin Borçlar Kanunundaki geçerlilik şartlarını taşımadığını, icra takibinde istenilen faizin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ... Şti.'ye dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.Mahkememizce banka kayıtları ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; temlik eden ... T.A.Ş. ile davalı ... Şirketi arasında 02.02.2007 tarihli genel kredi taahhütnamesinin akdedildiği, taahhütnamenin diğer davalı ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla 150.000,00 TL kefalet limitli olarak imzaladığı, kefaletin kanuni geçerlilik şartlarını taşıdığı, genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete krediler kullandırıldığı, çek karnesi verildiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin tebliği ve ihtarnamede ödeme için verilen sürenin dolmasıyla davalıların 27.112007 tarihinde temerrüde düştüğü, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, icra takip dosyasına konu alacağın davacı şirket tarafından temlik alındığı, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda hesap kat ihtarı ile takip tarihi arasında faiz talebi bulunmadığından taleple bağlı kalınarak davacı bankanın takip tarihi itibariyle 6.467,72 TL asıl alacak, 51,20 TL işlemiş faiz ve 2,56 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 6.521,48 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmekle rapora itibar edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı ilamı) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:1-Davanın KABULÜ ile; İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalılar itirazının 6.467,72 TL asıl alacak, 51,20 TL işlemiş faiz ve 2,56 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 6.521,48 TL alacak yönünden iptali ile takibin devamına,- Takip tarihinden asıl alacağa %114 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanmasına,- Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.293,54 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 615,40 TL ilam harcından 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile 187,80 TL bakiye harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından davada sarf edilen 427,600 TL harç, 420,75 TL posta ücreti, 60,00 TL tebligat gideri ve 3.700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.608,35 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre 6.521,48 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı