yargıtay cumhuriyet başsavcılığı itirazı üzerine, üst sınırı iki yıl hapis cezası gerektiren hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunda bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz edilemezliği.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı üzerine, üst sınırı iki yıl hapis cezası gerektiren hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunda bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz edilemezliği.

Özet: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, üst sınırı iki yıl olan hükümlü veya tutuklunun kaçması suçuna dair istinaf mahkemesi kararının Ceza Muhakemesi Kanununun 286/2-d maddesi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğunu ve önceki dairenin onama kararının hatalı olduğunu ileri süren itirazı kabul edilerek, ilgili dairenin onama kararı kaldırılmış ve sanığın temyiz istemi, yasa gereği temyiz yolu kapalı olan bu suça ilişkin olması nedeniyle reddedilmiştir.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hükümlü veya tutuklunun kaçması

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret

İTİRAZA KONU KARAR

: Onama

İTİRAZ EDEN

: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.03.2025 tarihli kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanuni süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, üst sınırı iki yıl olan atılı suçta, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan incelemede ikinci tekerrür uygulamasının hükme eklenerek yapılan düzeltmenin hükmü temyizi kabil hale getirmeyeceğinden bahisle onama ilâmının kaldırılmasına ve sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 26.02.2025 tarihli ve 2024/5-393 Esas, ███████ Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemelerince verilen (ve 272. maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan, verildiği anda, nitelik itibarıyla kesin olmayan) mahkûmiyet hükümlerinin bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesini sonucunda verilen kararların, incelemeye konu suçun kanunda öngörülen hapis cezasının üst sınırın iki yıla kadar olması halinde 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d. maddesi kapsamında kaldığı ve temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla somut olayımızdaki suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292/1. maddesinde düzenlenen, altı aydan bir yıla kadar hapis cezasını öngören hükümlü veya tutuklunun kaçması suçuna ilişkin olması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 19.03.2025 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,

3. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesinde yer verilen “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Türkoğlu Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.