Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık Suçunda, Yargıtay İçtihadına Rağmen Müdafi Yokluğunda Karar Verilerek Savunma Hakkı Kısıtlandığı İçin Mahkumiyet Hükmünü Bozdu.
Özet: 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan ilk derece mahkemesince hapis cezasına çarptırılan ve istinaf mahkemesince kararları onanan sanıklar hakkındaki hükümler, cezanın alt sınırının beş yıldan fazla olduğu durumlarda müdafiin hazır bulunmadığı duruşmada mahkumiyet kararı verilemeyeceği ilkesinin ihlal edilmesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı ve hukuka aykırılık tespit edildiği gerekçesiyle oy birliğiyle bozulmuş, dosya yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine geri gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇ
: 6136 sayılı Kanun'a aykırılıkHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:İlgisi nedeniyle Dairemizin ██████████ Esas Sayılı dosyası ile birlikte yapılan incelemede ;I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBursa 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.02.2020 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanıkların 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2-4, 53, 63, 54/4. maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, müsadereye karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 28.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSuç vasfına ve delil yetersizliğine ilişkindir.2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSübuta ve delil yetersizliğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre , inceleme konusu dosya sanıkları ... ve ... ile aynı dava dosyasında yargılandıkları ve Dairemizin ██████████ Esas sayılı dosyası sanığın sanık ... 'in birlikte ruhsatsız silah ticareti yaptıkları yönünde kollukça edinilen istihbari bilgiler üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, alınan iletişimin tespiti kararlarıyla elde edilen görüşme kayıtlarına ve sanıkların tevilli ikrarlarına göre sanıklar ... ve ... diğer sanık ...'nin temin ettiği tabancaların satımını yaptıkları, sanık ...'nin evinde usulüne uygun olarak yapılan aramada; üç adet tabanca, 1 36... mm çapında 4 adet 7.65 mm çapında mermi, 1 adet ses ve gaz tabancası, 10... numara av fişeği ele geçirildiği, sanık ... evinde yapılan aramada; bir adet tabanca, 1 03... mm. Çapında 23... .65 mm çapında mermi, 2 adet av tüfeği, 76 adet av tüfeği fişeğinin ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak;Sanıklar ... ve ... İlk Derece Mahkemesinde aynı suç nedeniyle birlikte yargılandığı ve Dairemizin ██████████ Esas sayılı dosyasında hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesi yapılan sanık ... yüklenen 6136 sayılı Kanun’un 12/2. maddesinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.10.2021 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı dikkate alınarak, müdafiin hazır bulunmadığı duruşmada mahkûmiyetine karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuş, hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekeceğinden sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin de aynı gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve ███████ 82... /3750 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden; hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.