yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarını temyizleri reddederek onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarını temyizleri reddederek onadı.

Özet: Sanıkların hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde, sanıkların eylemlerinin mevcut kanıtlara uygun olarak saptandığı ve mahkemenin takdir ile gerekçesinin yerinde olduğu tespit edilerek, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların reddine karar verilmiştir; ancak, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı ve kutsal değerlerden bahisle işlenen hakaret eyleminde temel cezanın alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş olmasına rağmen, aleyhe temyiz bulunmadığından bu yönden bozma yapılamayacağı belirtilerek, hükümler oy birliğiyle onanmıştır.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. █████████ K.

SUÇLAR

: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince hükümler kaldırılarak yeniden mahkumiyet hükümleri verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın temyiz isteği özetle; kararın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; yeterli araştırma yapılmadan hukuki dayanaktan yoksun karar verildiğine dairdir.

III. GEREKÇE

Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, suçu işledikleri anlaşılmakla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanıklara yükletilen hakaret ve sanık ...'a yüklenen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Hakaret eyleminin kamu görevlisine karşı görevinden dolayı ve 5237 sayılı Kanun'un 125/3-c maddesinde düzenlenen kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle işlenmesine karşın, aynı Kanun'un 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara Batı 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.10.2025 tarihinde karar verildi.