Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 6545 sayılı Kanun değişikliğiyle ağır ceza mahkemesi görevine giren çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma davasında asliye ceza mahkemesi kararını bozdu.
Özet: Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından verilen mahkûmiyet ve beraat kararları, 28.06.2014 tarihli kanun değişikliğiyle çocuğun cinsel istismarı suçunun ceza üst sınırının yükselmesi nedeniyle davanın Ağır Ceza Mahkemesinin görev alanına girmesine rağmen Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmasının hukuka aykırı bulunması sebebiyle Yargıtay tarafından bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E. ████████ K.SUÇLAR
: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmaHÜKÜMLER
: Mahkûmiyet ,beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, bozmaDavadan usulüne uygun şekilde haberdar edilmeyen suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükümleri temyiz ettiği anlaşıldığından, suçtan zarar gören Bakanlık vekilinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi uyarınca kanun yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek katılan olarak kabulüyle yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇBakırköy 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.06.2015 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiEksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekiğine ve cinsel istismar suçundan verilen ceza miktarına ilişkindir.Katılan (Mağdur) ... Vekilinin Temyiz İstemiSanık hakkında cinsel istismar suçu yönünden alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesi gerektiğine ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun sabit olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçunu düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 103. maddesinde 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik sonrası öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla bu suçla bağlantılı olarak diğer atılı suçla ilgili; davaya bakma, delilleri değerlendirme ve suç vasfının tayini ile buna göre lehe kanunu belirleme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek 5235 sayılı Kanun'un 12... sayılı Kanun'un 4. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.