Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, delil yetersizliği ve indirim taleplerinin reddi sonrası hukuka uygun bulup onadı.
Özet: Sanık müdafiinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen cezaya ilişkin temyiz başvurusunda, ilk derece mahkemesinin kararı ile bu kararı onayan bölge adliye mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, toplanan delillerin sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığını açıkça gösterdiği, sanığın kullanıcılarla buluşması, üzerlerinde uyuşturucu madde bulunması ve evinde uyuşturucu ile hassas terazi ele geçirilmesi gibi somut olayların eylemin tamamlandığını kanıtladığı, etkin pişmanlık ve takdiri indirim koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılarak, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararSUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKayseri 4.Ağır Ceza Mahkemesinin, █████/2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1 ve 58. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, █████/2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz sebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiHer türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 39,192/3 ve 62.maddeleri uyarınca cezadan indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, saat 15.07'de sanık ile kullanıcı ...'in buluştukları, bir binanın arkasına geçtikleri ve bir süre sonra ayrıldıkları, ardından kullanıcının üstünden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği; bir başka kullanıcı ...'ın da sanığın evine girdiği ve saat 15.19'da evden çıktığı, akabinde kullanıcının üstünden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği; yapılan ev aramasında da uyuşturucu maddelerin ve hassas terazinin bulunduğu şeklindeki iddiaya ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanakları içeriği, tanık beyanları, hassas terazi ile birlikte uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi uyarınca yapılan arttırımın isabetli olduğu, eylemin tamamlandığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, █████/2025 tarihinde karar verildi.