Yargıtay 4. Ceza Dairesi, tehdit suçundan kesin nitelikteki hükmü onarken, hakaret suçunda kullanılan sözlerin kaba söz niteliğinde olduğuna hükmederek mahkumiyeti bozdu.
Özet: Sanık hakkında bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararına karşı yapılan temyiz başvurusunda; Yargıtay, tehdit suçundan kurulan hükmün yasa gereği kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz istemini reddetmiş, ancak hakaret suçuna ilişkin olarak, sanığın şikayetçiye yönelik sözlerinin muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp kaba söz niteliğinde kaldığını ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E. █████████ K.SUÇLAR
: Hakaret, tehditHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, bozmaYapılan ön incelemede;Tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu,Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde, temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,Tespit edilmekle, gereği düşünüldü
:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz isteği özetle; haksız tahrik altında işlendiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEHakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.Yargılamaya konu somut olayda; sanığın şikayetçiye yönelik ifade ettiği ve mahkemece hakaret olduğu kabul edilen sözün; muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, kaba söz niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal ve yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,Hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA.Tehdit Suçu Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,B.Hakaret Suçu YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.10.2025 tarihinde karar verildi.