neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunda sanığın kasıt, illiyet bağı, haksız tahrik itirazları ve beraat talebinin reddiyle hükmün onanması.

Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunda sanığın kasıt, illiyet bağı, haksız tahrik itirazları ve beraat talebinin reddiyle hükmün onanması.

Özet: Ağırlaşmış yaralama suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırılan sanık hakkında, müşteki vekilinin üst sınırdan ceza talebini ve sanık müdafiinin kasten yaralama kastının bulunmadığı, eylemin taksirle işlendiği, illiyet bağının olmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği veya beraat gibi lehe hükümlerin uygulanması yönündeki temyiz itirazları, dosyadaki delillerle yaralama kastının ve illiyet bağının sabit olduğu, haksız tahrik şartlarının oluşmadığı ve verilen cezanın eylemle orantılı olduğu gerekçeleriyle esastan reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı onanmıştır.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın yaralama kastının olduğuna dair somut delil bulunmadığına, eylemin taksirle işlendiğinin kabul edilmesi gerektiğine, sanığın eylemi ile netice arasında illiyet bağının bulunmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, sanığın beraatine karar verilmesi ve lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemin sanık tarafından yaralama kastı ile gerçekleştirildiğinin katılan ...'in beyanları ile uyumlu tanık beyanları, katılan ... hakkında düzenlenen raporlar ve tüm dosya kapsamı ile saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın eylemi ile katılan ...'in yaralanması arasında illiyet bağının bulunduğu, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, uygulanması mümkün başkaca lehe hüküm bulunmadığı, sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.