Çocuğun cinsel istismarı suçundan beraat eden sanık hakkındaki istinaf ve temyiz başvurularının esastan reddedilerek hükmün onanmasına ilişkin Yargıtay kararı.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçlamasıyla yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararı, katılan bakanlık vekilinin itirazı üzerine istinaf mahkemesince hukuka uygun bulunarak onanmış; bu onama kararına karşı sanığın suçu işlediği, eksik araştırma yapıldığı ve mahkumiyet gerektiği iddialarıyla yapılan temyiz başvurusu da, Yüksek Mahkeme tarafından yargılama sürecinde ve kararda hukuka aykırılık tespit edilemediği gerekçesiyle esastan reddedilerek, sanığın beraatinin kesinleşmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2017/8 E., 2017/7 K.SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle, sanığın atılı suçu işlediğine, eksik araştırmayla karar verildiğine, delillere göre olayın sübut bulduğuna, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi ile katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.12.2025 tarihinde karar verildi.