danıştay onuncu daire başkanlığı, iflas masasına kamu alacağı kaydı reddi davasında idari yargının görevsizliği ile harç muafiyeti itirazını reddederek alt mahkeme kararını onadı.

Danıştay Onuncu Daire Başkanlığı, iflas masasına kamu alacağı kaydı reddi davasında idari yargının görevsizliği ile harç muafiyeti itirazını reddederek alt mahkeme kararını onadı.

Özet: Bir gümrük müdürlüğünün, müflis bir bankanın iflas masasına kamu alacağının kaydına yönelik başvurusunun reddi kararının iptali amacıyla açtığı davada, idare mahkemelerinin görevsizlik kararı vermesi ve harç yüklemesi üzerine, davacı idarenin bu kararların hukuka aykırı olduğu iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusu, Danıştay tarafından reddedilmiş; böylece bölge idare mahkemesince verilen görevsizlik kararının usul ve hukuka uygun olduğu onaylanarak, yargılama giderlerinin davacı üzerinde kalmasına hükmedilmiştir.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Bakanlığı

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: Müflis ... Katılım Bankası A.Ş. İflas İdaresi

VEKİLLERİ

: Av. ..., Av. ...

İSTEMİN_KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının davacı tarafından aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU

: Davacı tarafından, 194.165,49 TL'lik (gecikme zammı, gecikme faizi ve yasal faiz hariç) kamu alacağının iflas masasına kaydı için yaptığı başvurunun reddine ilişkin kararın iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; davacı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile... İdare Mahkemesince verilen kararın "163,95-TL yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına, adli yargıdan görevsizlik kararı üzerine açıldığından yeniden başvuru harcı alınmayarak, başlangıçta alınmayan 54,40-TL karar harcı ile 7,80-TL vekalet harcı toplamı 62,20-TL'nın davacıdan tahsili için ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına" ilişkin kısmının kaldırılmasına, davacının İdare Mahkemesi kararının davanın görev yönünden reddine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI

: Davacı tarafından, verilen görevsizlik kararının ve dava harçlarının harçtan muaf olan idarelerine yükletilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI

: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.