Danıştay 10. Daire, 6502 sayılı Kanun ihlali nedeniyle İstanbul Valiliği tarafından uygulanan 353.721,00 TL idari para cezasına karşı şirketin temyiz istemini reddederek, bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: 6502 sayılı kanun hükümlerini ihlal ettiği gerekçesiyle bir şirkete uygulanan 353.721,00 TL idari para cezasının iptali ve ödenen paranın iadesi talebiyle açılan davanın ilk derece mahkemesince reddedilmesi ve bu kararın bölge idare mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun reddiyle onanması üzerine, davacının temyiz başvurusu incelenmiş; üst mahkeme tarafından temyize konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, davacının ileri sürdüğü temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı belirtilerek temyiz istemi reddedilmiş ve bölge idare mahkemesinin kararı kesin olarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Anonim ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN_KONUSU
:... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU
: Davacı şirket tarafından, 6502 sayılı Kanun hükümlerini ihlal ettiğinden bahisle hakkında 353.721,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin İstanbul Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile ödenen paranın iadesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ
:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
:... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI
: Davacı tarafından, ilk derece mahkeme kararının çelişkili olduğu, ön bilgilendirme formları ve sözleşmelerin ilgili Yönetmelik maddelerine uygun olduğunu tespit ettiği halde sonuç cezanın miktarı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verildiği, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, idari para cezasına dayanak diğer kuralların ise yanlış yorumlandığı, işlemin tümünün iptalinin gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI
:Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın reddine ilişkin... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.