ankara bölge adliye mahkemesi, marka davalarında eksik istinaf başvuru harcı nedeniyle dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verdi.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, marka davalarında eksik istinaf başvuru harcı nedeniyle dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verdi.

Özet: Marka ile ilgili kurum kararlarının iptali davasında, ilk derece mahkemesinin kısmen ret kararına karşı davalıların istinafı üzerine, davacının da katılma yoluyla yaptığı istinaf başvurusunda kanuni harç ve masrafların yatırılmadığı, ancak mahkeme tarafından başvuruya ilişkin giderlerin tamamlanması için usulüne uygun bir bildirimde bulunulmadığı tespit edildiğinden, dosyanın gerekli hukuki sürecin tamamlanması ve yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine hükmedilmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

Esas-Karar No

: █████████ - ███████

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO

: █████████

KARAR NO

: ███████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK

MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2023

NUMARASI

: ████████ E. - ████████ K.

DAVANIN KONUSU

: Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen █████/2023 Tarih ve ████████ Esas - ████████ Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

K A R A R

Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından sunulan istinafa cevap dilekçesinde, ilk derece mahkemesinin kısmen ret kararının kaldırılarak davanın tümden kabulüne karar verilmesinin talep edildiği, istinafa cevap dilekçesinin süresi içinde olduğu ve bu haliyle anılan dilekçenin katılma yoluyla istinaf dilekçesi olarak değerlendirilmesi gerektiği, buna göre davacının ilk derece mahkemesi kararına karşı katılma yoluyla süresinde istinaf kanun yoluna başvurduğu, ancak istinaf için gerekli karar ve ilam harcı ile başvuru harcını yatırmadığı, mahkemece de HMK'nın 344. maddesi uyarınca harç ve masrafların yatırılması için davacıya muhtıra çıkarılmadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi hükmü gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Bu durumda mahkemece, davacıya istinaf incelemesi için gerekli karar ve ilam harcı ile başvuru harcını yatırması için HMK'nın 344. maddesine uygun şekilde bir muhtıra çıkarılarak, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde istinaf incelemesi yapılabilmesi için Dairemize gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilip davacıya usulüne tebliğ edilmesi ile bu karara karşı istinaf süresinin beklenilmesi, eğer istinaf kanun yoluna gidilir ise, dosyanın Dairemize gönderilmesi ve ayrıca davalılar vekilleri de istinaf kanun yoluna başvurduğundan, davalıların istinaf itirazlarının incelenmesi için her halükarda Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ

: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda █████/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH

: █████/2026

Başkan

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.