İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kaybolan çekin iptali talepli davanın, davacı vekilinin feragat beyanı üzerine reddine karar verilmesi.
Özet: Davacının, uhdesindeyken kaybolan 750.000 TL tutarındaki bir çekin iptali ve bankaca ödeme yapılmaması için tedbir konulması talebiyle açtığı hasımsız kıymetli evrak davasında, yargılama esnasında davacı vekilinin davadan feragat ettiğini beyan etmesi üzerine mahkeme, hukuki dayanaklar çerçevesinde feragat beyanını kabul ederek davanın reddine, fazla yatırılan harcın iadesine ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: 2026/6 EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :TALEP
:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "... tarafından muhatabının ... Bankası ... Şubesi, lehtarının müvekkilim ... olduğu, 750.000,00-TL (yediyüzellibintl) tutarında, 17.01.2026 vade tarihli, .. seri nolu çek keşide edilmiştir (Ek:1). İşbu çek müvekkil ... uhdesinde iken KAYBOLMUŞTUR. Söz konusu çekin müvekkile teslim edildiğine dair 04.10.2025 tarihli elden alındı evrakı dilekçemiz ekindedir. Çek müvekkilimizin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilimizin mağduriyetine neden olmaktadır. Müvekkilin ileride zor durumda kalmaması için yukarıda seri numarası verilmiş bulunan çek ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için acil olarak tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve çekin iptaline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Davacı vekilinin sunmuş olduğu █████/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.HÜKÜM
: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Harçlar Kanunu gereğince dava ilk celseden önce vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 244,00 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 371,40 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde yatıran tarafa iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair; tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildiBaşkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır