Danıştay, aynı IP adresinden ihale dokümanı indirilmesi ve teklif verilmesinin rekabeti etkileme karinesi oluşturduğu gerekçesiyle şirketin ihale dışı bırakılmasını uygun bulan kararı onadı.
Özet: Bir kamu ihalesinde, farklı şirketlerin ihale dokümanlarını aynı IP adresinden indirmesi ve/veya teklif vermesi nedeniyle ihale dışı bırakılan bir şirketin, bu kararın iptali talebiyle açtığı dava, idare mahkemesince reddedilmiştir. Temyiz incelemesinde, Yüksek Mahkeme, farklı isteklilerin aynı internet bağlantı noktasını kullanarak ihale süreçlerine katılımının rekabeti etkilemeye dair kuvvetli bir karine teşkil ettiğini ve bu gerekçeyle şirketin ihale dışı bırakılmasının hukuka uygun olduğunu teyit ederek, ilk derece mahkemesinin ret kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
:█████████Karar No
:█████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... KurumuVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: ... Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığınca ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “...” ihalesine yönelik olarak dava dışı bir şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda tesis edilen █████/2024 tarih ve 2024/UY.I-654 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının, davacı şirketin ihale dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ihaleye münferiden katılan davacı şirket ile dava dışı ... İthalat İhracat A.Ş. ve ... İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin (Atm) aynı IP adresinden ihale dokümanını indirdiği, Atm şirketinin teklifini aynı IP adresinden verdiğinin anlaşıldığı, belirli bir ihaleye teklif verecek olan isteklilerin farklı tarihlerde bile olsa aynı internet bağlantı noktasını kullanarak ihale dokümanını indirmiş ve/veya teklif vermiş olmaları rekabeti etkilemeye dair kuvvetli karine olarak kabul edildiğinden, Kurul kararının, davacı şirketin ihale dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunan dava dışı şirketin aynı IP adresinin kullanıldığı yönünde bir iddiasının bulunmadığı, Kurulun bu hususta re'sen inceleme yaparak yetkisini aştığı, fiili karinenin ispat külfetini ortadan kaldırmayacağı, adı geçen şirketlerle irade birliği içerisinde teklif verildiği ya da ihale kararını etkileyecek davranışta bulunulduğu hususunun somut olarak ortaya koyulmadığı, kaldı ki ihalenin, Kurul kararı sonrasında, 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi gerekçe gösterilerek idarece iptal edildiği, aynı IP numarasından doküman indirilmesi ya da teklif verilmesinin yasak fiil ve davranışlar kapsamında değerlendirilemeyeceği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından, davaya konu Kurul kararının tüm yönleriyle usule ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.