izmir 3. asliye ticaret mahkemesindeki davada, eser sözleşmesi gereği temin edilen ayıplı ambalaj yüzünden gıda ürünlerinde oluşan küflenme ve ticari itibar kaybı zararlarının tazmini talebi.

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesindeki davada, eser sözleşmesi gereği temin edilen ayıplı ambalaj yüzünden gıda ürünlerinde oluşan küflenme ve ticari itibar kaybı zararlarının tazmini talebi.

Özet: Bir gıda firması, ürünlerinde küflenmeye neden olan ve gizli ayıplı olduğunu ileri sürdüğü ambalaj malzemelerini tedarik eden firmaya karşı tazminat davası açmıştır; davacı, hatalı ambalajlar yüzünden piyasadan toplatılan ürünlerin bedeli, yurt dışı cezalar, nakliye giderleri, kullanılamayan ambalaj stokları ve ticari itibar kaybı gibi zararlarının karşılanmasını talep ederken, davalı şirket ise iddiaları reddederek davacının kötü niyetli olduğunu ve kendilerinin teknik çizimlere uygun üretim yaptığını savunmaktadır.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: █████████

DAVA

: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2022

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işlenmiş gıda sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ürünlerinde kullanmak amacıyla █████/2019 tarih ve... nolu satın alma formu ile davalıya toplam 500.000 adet ... ettiğini, teslimatların müvekkili iş yerinde...sevkiyatla yapıldığını, davalının ürettiği ambalajların kullanıldığı ürünlerin ...’ya gönderildiğini, ancak gönderilen ... tarafından tedarikçi firmalardan küflenme şikayetleri geldiği ve sorunlar yaşandığı bilgisi verildiğini ve küflenen ürünler sebebiyle zararların ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, tedarikçi firmaların malları iade ettiğini ve zararlarını müvekkiline yansıttığını, zararın parasal tutarının 100.000 Euro olduğunu, bunun üzerine küflenmenin nedenlerinin araştırıldığını ve bu olumsuzluğun davalıya bildirildiğini, ürünlerde kullanılan ambalajın içerdiği oksijen miktarının belli bir müddet sonra beklenen değerden fazla olması ve bu durumun üründe küflenmeye sebebiyet vermesi sonucunun, üst folyodan mı yoksa ambalaj malzemesinden mi kaynaklanmış olabileceği hususunda davalı, sorunun üst folyodan kaynaklanmış olabileceğini müvekkiline bildirildiğini ve müvekkilinden ... ta analiz yaptırmak amacıyla numune istediğini, istenen numunenin davalıya gönderildiğini, davalının iddiasına göre analiz sonuçlarının, folyo oksijen geçirgenliğinin 44,5 ml/m2/gün, ambalaj materyalinin ise 3,37 ml/m2/gün olduğu █████/2020 tarihli mail ekinde müvekkiline gönderildiğini, analiz sonuçlarına itibar edilerek sorunun üst ... kaynaklanmış olabileceği ihtimaline binaen, üst ...değişikliğine gidilerek folyonun tedarik edildiği firmanın değiştirildiğini ve ...isimli başka bir firmadan... temin edilerek deneme üretimi yapıldığını, deneme üretimleri sonunda küflenme sorununun devam ettiğini, bu sonucun davalı ile paylaşıldığını ve bir toplantı düzenlenerek ayrıntılı bir şekilde taraflarca değerlendirildiğini,... kullanılmasına rağmen küflenmenin devam ettiği davalıya bildirilmesinden sonra davalının, ambalajdaki oksijen geçirgenliğinin uygun olduğu iddiasında ısrar ettiğini ve küflenmenin ambalajlardaki enjeksiyon ile ilgili bir hatadan kaynaklanabileceğinin ileri sürüldüğünü, bu hususta da müvekkili tarafından ilaveten kontroller yapıldığını, üst ... ile ambalajın birbirine ...bir şekilde yapıştırıldığı ve yapıştırmada bir sorun olmadığının tespit edildiğini, davalıya... Noterliği’nden 25 Ekim 2022 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarname gönderilerek ayıplı ürünlerin geri alınması ve tazminat talep edildiğini, davalının ...Noterliği’nin 10 Kasım 2022 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtara cevabında, iddia ve talepleri reddettiğini, müvekkiline teknik çizimleri verilen bariyersiz ürün imal edildiğini, bariyerli üretime geçtiklerinin müvekkiline bildirildiğini ve bariyerli ürünün geçirgenliğinin daha az olduğunu savunduğunu, müvekkilinin bu ... ürünlerini kullanarak yurt dışı piyasaya verdiği 114.000 adet ürün küflenme sebebiyle satılamaz hale geldiğini ve toplatıldığını, Yurt dışında bununla ilgili olarak 99.000 Euro ceza ve 6.000 Euro da malların toplanması için nakliye ücreti ödendiğini, üretimde kullanılan ancak gizli ayıplı olmaları sebebiyle müvekkilinin ürünlerinin küflenmesine neden olan ... adet ambalajın bedelinin 153.018,37 TL, yine kullanılamayan stokta bekleyen ... adet ambalajın bedelinin 231.048,83 TL, küflenen ve piyasadan toplatılan ürünler sebebiyle uğranılan zararın 200.000-TL olduğunu, ayrıca ürünlerinin küflenme şikayetleri üzerine toplatılması sebebiyle müvekkilinin ticari itibar kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak; ayıplı ürünlerin iadesine, kullanılmayan ve iadesi gereken ambalajlar için ödenen 231.000 TL, küflenme sebebiyle toplatılan ürünlerde kullanılan ambalajlar için ödenen 153.000 TL, toplatılan ürünler için yurt dışında ödenen nakliye ücreti ve ceza 100 Euro, ayıplı ambalajların kullanıldığı ürünler sebebiyle uğranılan zarar 1000 TL, ticari itibar kaybı sebebiyle manevi tazminat 100.000 TL olmak üzere toplam 486.580,00-TL nin, döviz cinsinden olan ceza ve nakliye bedeli alacağı bakımından fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının, ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların müvekkili şirketten 500.000 adet ... ürün kodlu baskılı ... ve 500.000 adet ... ürün kodlu plastik kapak satın alınması konusunda sipariş üzerinde anlaştıklarını, öncelikle davacı tarafın tamamen kötüniyetli olup kafa karışıklığı oluşturarak haksız kazanç sağlama amacıyla bu davayı açtığını, davacının müvekkili şirketle 500.000 adet satın alma konusunda mutabık kalıp, ürünleri ürettirip, müvekkili şirkete etiket satın aldırıp, yaklaşık 310.000 adet ürünü satın almayarak müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, davacı tarafın davayı açmadan önce haksız taleplerini öncelikle ...Noterliğinin 25.10.2021 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile dile getirdiğini, sunun üzerine söz konusu ihtarnameye ...Noterliğinin 10.11.2021 tarih ve ... yevmiye numarasıyla cevap verildiğini ve karşı ihtar yapıldığını, müvekkilinin sattığı ..., çizik, etiketsiz, yamulmuş vs hiçbir ayıba sahip olmadığını, davacının sorununun zeytinin bozulması olduğunu, müvekkili şirketin zeytinci olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirketten bariyersiz gıda kabı satın aldığını, davacı tarafın müvekkil şirketten 500.000 adet alım konusunda anlaşmaya vardığı yıl olan 2019 yılında müvekkili şirketin bariyersiz üretim yaptığını, o tarihte henüz bariyerli ambalaj üretimi yapmadıklarını, davacı tarafa satışını vadettiği kabın teknik çizimini ve ... tarafından yapılmış geçirgenlik raporunu verdiğini, müvekkili şirketin ürettiği ürünleri özel olarak belirli bir gıda için üretmediğini, müvekkili şirketin sattığı çok fazla sayıda gıda kabı ürün çeşidi bulunduğunu, her müşterinin aynı gıda kaplarını farklı amaçlar için kullandığını, içine koyulan zeytinin bozulması müvekkilinin ürettiği kaba atfedilebilecek bir kusur olmadığını, davacı şirketin müvekkili şirketten 2019 yılında ... aylık süreçte ürün aldığını, müvekkili şirkete son teslimden tam ... sene sonra ihtar çektiğini, davayı ise tam ... sene sonra açtığını, davacı şirketin zeytinde bozulma yaşadığı iddiasına istinaden müvekkili şirketin tüm iyiniyetiyle müvekkili şirketin üretmediği üst filmin de geçirgenlik değerlerinin belirlenmesi gerektiğini belirterek üst film numunesinin de analiz edilmesini önerdiğini ve üst filmin analiz raporlarında da geçirgenliğin çok daha fazla olduğunun ortaya konduğunu, davacının da bunu kabul ettiğini ve üst filmi değiştirdiğini beyan ettiğini, müvekkili şirketin yeni üretmeye başlamış olduğu bariyerli ambalajın da geçirgenlik raporunu davacı şirketle mail ortamında 2020 yılında paylaştığını, davacı şirketin müvekkili şirketin kendilerine gönderdiği sunum amaçlı yeni bariyerli ürünün analiz raporuyla, kendilerine satışı yapılan bariyersiz ürünün analiz raporunu kafa karışıklığı oluşturmak amacıyla yer değiştirmeye çalıştığını belirterek, haksız ve kötüniyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı- karşı davacı vekili karşı dava dilekçesi ile özetle; davacı- karşı davalı için müvekkili şirket tarafından üretilen ürünlerde ayıp olmadığı gibi karşı tarafın müvekkil şirketten 500.000 adet alma sözü verdiğini, ancak sadece 190.000 adet alıp müvekkiline atfedilebilecek bir kusur olmadığı halde keyfi olarak 310.000 adeti almadığını, davayı da bu kusuruna kılıf bulmak amacıyla açtığını, taraflar arasındaki davaya konu sipariş formu bizzat davacı- karşı davalı tarafça imzalanmış olup formda düzenlen maddelerin de tacir olan taraflarca kabul edildiğini, müvekkili şirketin satış sözleşmesi yerine geçen sipariş formundaki tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacı- karşı davalının aldığı 190.000 adet kap için ayıp söz konusu olmadığı halde, kendi ürünün bozulması sebebiyle tazminat derdine düştüğünü, bu durumun... gereği davacı- karşı davalıya süre verilmesinin son derece gereksiz olduğunu açıkça ortaya koyacağını, alınmayan 310.000 adet kap nedeniyle müvekkili şirketin elde etmeyi umduğu karı elde edemediği gibi, davacı-karşı davalı taraf için üretilen dava konusu ürünlere davacı-karşı davalı şirketin markası için ürün sayısından fazla etiket bastırdığını ve bu etiketler için müvekkilinin ödeme yaptığını, müvekkili şirketin sözleşmeden dönmediğini, mahkemece yerinde inceleme kararı verilmesi halinde müvekkili şirket merkezinde müvekkili şirket tarafından davacı- karşı davalı için bastırılan, bedeli ödenen ve karşı tarafın yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle alınmayan etiketlerin de tespit ettirilebileceğini, davacı karşı davalının ...e göre süreç içinde bulunduğu tutumun tamamen süre vermeyi gereksiz kıldığından ... gereği müvekkili şirketin müspet zararlarının tespiti ve tahsili için işbu karşı davayı açma zorunluluğu doğduğunu, Arabuluculuk kurumuna başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davacı- karşı davalının davasının reddine, davacı- karşı davalının davasının reddi nedeni ile lehe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine, karşı davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.000,00 TL müspet zararın Borçlar Kanunu ... maddesi gereğince davacı-karşı davalıdan ilk alım tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.000,00 TL etiket bedelinin davacı-karşı davalıdan etiketlerin satın alınma tarihi olan 01.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, karşı dava için lehe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı- karşı davalı vekili karşı davaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; tedarik edilen ürüne ait olmayan bir analiz raporunun tedarik edilen ürüne aitmiş gibi gösterilerek müvekkilinin iğfal edildiğinin müvekkilce iddia edildiğini, davalıdan ... bilgisi değil, doğru ürün için doğru analiz raporlarının gönderilmesinin beklendiğini, keza bu durumun tamamen tedarikçi firmanın sorumluluğu olduğunu, Ambalaj üreticisi firmanın ürettiği ambalajın hangi ürün grubu için kullanılabilir olduğu bilgisini verme sorumluluğu olduğunu, davalının...da raf ömrünün bir yıl olarak verildiğini, müvekkili ... defalarca kez ve birden fazla numunede aynı zeytin, aynı üretim prosesi, aynı yağı kullanarak denemeler yaptığını, yapılan denemelerde sadece ambalaj materyalinin değiştirildiğini yani denemelerin birinde ... temin edilen ambalaj diğerinde ise sürekli firmanın kullanmakta olduğu başka bir tedarikçiye ait ambalajın kullanıldığını, denemelerde değişen tek parametrenin ambalaj olduğunu, ... farklı denemeye ait numunelerin gerek müvekkilinde gerekse akredite laboratuvarda analizlere tabi tutultuğunu ve ... tespit edilen ... geçirmesine bağlı olarak ... gelişim gözlemlenirken, diğer tedarikçilerden temin edilen ambalajda herhangi bir gelişim gözlenmediğini, bu analiz verileri ile birlikte çok daha fazla rapor ve görsel 22.05.2021 tarihinde ...yetkilileri ile paylaşıldığını, fakat sorunun kaynağının, çözüm ve aksiyon odaklı herhangi bir dönüş alınamadığını, tedarikçi firmanın kesinlikle tedarik aşamasında müvekkili firmaya herhangi bir ... geçirgenliği analiz raporu iletmediğini, oksijen geçirgenlik analiz raporu ilk kez müvekkilinin talebi üzerine 29.05.2020 tarihinde gönderildiğini, rapordaki değerin 3,37 ml/m2/gün olduğunu, davalıdan tedarik edilen ürünlere ait oksijen geçirgenliği değerinin 64,1 ml/m2/gün tespit edildiği gerçek raporun aylar sonra ilk defa müvekkiline 15.09.2021 tarihinde iletildiğini, teknik çizimin ürüne ait boyutların yer aldığı ... boyutlu bir çizim olduğunu, bu dokümanda kesinlikle oksijen geçirgenliği verilerinin yer almadığını, keza... iletmiş olduğu teknik çizimde de bulunmadığını, ... ait ambalajın kullanılmasının ve problem yaşanmasının hemen ardından firmayla irtibata geçildiğini ve sürekli iletilen analiz raporunun temin edilen ürüne ait olamayacağının savunulduğunu, birçok analiz yapıldığını ve akredite laboratuvarlarda yaptırıldığını, bu analiz verilerinin firma ile paylaşıldığını fakat firmadan sürekli çok geç yanıt alındığını, hatta bazen yanıt bile alınamadığını, müvekkilinin problemin tespitinden...sene sonra ihtar çekmiş olmasının sebebinin müvekkilinin gönderdiği maillere bazen ... ayı bulan sürelerde dönüş yapılması, hatta çoğunluğuna dönüş bile yapılmamış olması, ayrıca da geç de olsa yapılan dönüşlerin de probleme ve çözüme odaklı olmaması, sürekli çelişkili olması ve teknik bir temele dayanmaması nedeniyle sürecin aksadığını belirterek, karşı davayı kabul etmediklerini, ...zararın, sözleşmenin feshinde kusursuz olan tarafın temerrüde düşen taraftan sözleşme yürürlükte kaldığı sürece isteyebileceği bir tazminat türü olduğunu, ... ancak, sözleşmeden kusurlu olarak dönen taraftan istenebileceğini, Davalı/karşı davacı ayıplı ürün satarak ve bunu gizleyerek müvekkilini iğfal ettiğini, ağır kusurlu olan davalı/karşı davacının her ne ad altında olursa olsun tazminat talep etme hakkı bulunmadığından karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların ticari defter ve kayıtları,

... Noterliği’nin 25 Ekim 2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi,

...Noterliği’nin 10 Kasım 2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi

Tanıklar... ve ...'ın beyanları,

Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyası aracılığıyla dinlenen tanık ... ..., ... ve ...'ın beyanları,

Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyası aracılığıyla ... refakatinde yapılan 11.01.2024 tarihli keşif sonucu düzenlenen keşif tutanağı,

... Hesap Uzmanı bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetince düzenlenen 12.07.2024 tarihli rapor ve 06.04.2025 tarihli ek rapor,

Davacı vekili sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile özetle; dava dilekçesinde her ne kadar kullanılmayan ve iadesi gereken ambalajlar için 231.000,00-TL ve küflenme sebebiyle toplatılan ürünlerde kullanılan ambalajlar için 153.000,00-TL talep edilmiş ise de toplanan delillere göre talep sonucunu ıslah ederek, talebi basit ve sadeleştirilmiş haliyle müvekkiline satılan ve teslim edilen ürünlerin gizli ayıplı olması sebebiyle davalı/karşı davacıya ödenen toplam 227.478,16- TL nin tebliğ tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 100.000,00-TL manevi tazminatın yine aynı tarihten işleyecek avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalı/karşı davacıdan tahsiline ve ispatlanamayan karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ...sözleşmesine dayalı alınan ürünlerin ayıplı olması nedeniyle ödenen bedelin iadesi ve ayıptan doğan maddi ve manevi zararın tahsili istemine ilişkin davadır.

Açılan dava ile davalıya teknik çizimleri ve özetleri belirtilen saklama kaplarının kapağı ile birlikte üretip satmak üzere sipariş verildiği ve alınan ambalajların içerisine ürün konularak ...'ya gönderildiği, gönderilen ürünlerde tedarikçi firmalardan küflenme şikayetleri geldiği ve tedarikçi firmalardan ürün iadesinin yapıldığı, alınan ürünlerin geçirgenliği yönünden numune alınarak ...'dan analizlerinin yapıldığı, ürünlerin gizli ayıplı olduğu ve ayıbın sonradan ortaya çıktığı, ayıptan doğan zararın bulunduğu belirtilerek bu ürünler için ödenen bedelin iadesi ve ayıptan doğan zararın tahsili talep edilmiştir. Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesi ile birlikte karşı dava açılmış ve açılan karşı dava ile üretilen ürünlerin ayıplı olmadığı, 190.000 üründe bir kusur olmadığı halde keyfi olarak kararlaştırılan 310.000 ürünü almadığı, bundan doğan zararın oluştuğu belirtilerek oluşan zararın tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Tarafların bildirmiş olduğu tanıklar dinlenmiş ve dava konusu ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerden alınıp kullanılmayan bir kısmı davacı... bulunmayan bu ürünler üzerinde inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere mahallinde 11.01.2024 tarihinde ... refakatinde keşif icra edilmiş ve bu bilirkişiler ile birlikte bilirkişi heyetinde bulunan mali müşavir bilirkişi ve nitelikli hesap bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetince düzenlenen 11.07.2024 tarihli kök raporda; "Davacı... A.Ş., ...Şti. aleyhine ürün paketlemede kullandıkları ambalajların ayıplı olması dolayısıyla, iade ambalajlı mallar dolayısıyla 231.000-TL, küflenme dolayısıyla toplatılan mallardan kaynaklı 153.000-TL, toplatılan mallar için verilen nakliye gideri ve cezalar dolayısıyla 100-Euro, ayıplı ambalajlı mallar dolayısıyla 1000-TL itibar kaybı dolayısıyla 100.000-TL talepte bulunmuş olup,

Davalı/karşı davacı taraf ise davacının 500.000 adet mal siparişi vermesine rağmen, 190.000 adet alıp, 310.000 adet almaması dolayısıyla 310.000 adet mal dolayısıyla kar kaybına dair talepte bulunmuştur.

Davalı taraf davacı tarafa gıda kabı olarak kullanılmak üzere kap ve kapak olarak fatura edilmiş yine özel baskısı bulunan etiket teslim etmiş olup, bu kap ve kapaklardan ayrı bulunan etiket davacının kaplara gıda maddesi doldurmasını müteakip mühürlenip monte edilmekle, davalı tarafından teslim edilen dava konusu ürünlerin her zaman üretilen ve bulunabilen malzeme niteliğinde, satış sözleşmesi konusu olarak taktiri Yüce Mahkemeye aittir.

Davacıya ayıp bildirimlerinin kendi müşterileri tarafından 09.01.2020 tarihinde yapılmış olmasına ve yazışmalarda açıkça ambalajların oksijen geçirgenliklerinden şüphelenilmesine karşın, davacının davalı tarafla ayıp sebebi olarak belirtilen oksijen geçirgenliği meselesini 29.05.2020 tarihinde tartışmaya başladığı, bu yazışmalar dışında...Noterliği’nden 25 Ekim 2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin bulunduğu, bu durumda ayıbın kendi müşterileri tarafından davacıya ihbarı ile davacının davalıya ihbar niteliğinde yazışmaları arasında ... ayı aşkın süre gözüktüğü, bu bakımdan davacı tarafın kendisinin ... edildiği iddiasıyla beraber, ayıp ihbarının süresinde olup olmadığının taktirde olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda detaylı olarak belirtildiği üzere teknik bilirkişiler tarafından “...A.Ş. firmasının... gr lık ... ... paketlediği ... küflenmesinin, raf ömründen kaynaklanmadığı, içindeki zeytinlerin hava temasını kesmek üzere kullanılan folyonun oksijen geçirgenliğinin yüksek olmanın neden olduğu gözlemlenmiştir. Bergama plastik tarafından üretilen... uygun şekilde presli ısı çenelerinin desteği ile kapatılabilir olduğu,” yine ayıbın sonradan ortaya çıkan gizli ayıp niteliğinde bulunduğu tespit edilmiştir. Yukarıda detaylı olarak belirtildiği üzere ayıp ortaya çıktıktan sonra çeşitli malzeme ... soruna çözüm arandığı ancak bulamadığı, bu halde kaselerin de mevcut gıda kabı olarak kullanılmasının sağlık ve ekonomik riskler yaratabileceği teknik bilirkişiler tarafından belirtilmiş olmakla, basiretli tacirin bu riski almamakta haklı olabileceği değerlendirilebilecektir. Tedarik edilen ürünün asıl ayıplı parçaları ... kaplama olarak gözükmekle birlikte, kapakların kaplarla beraber kullanımının esas olduğu, ürünün davacı tarafından pazarlanması halinde iki parçanın etiketle beraber mühürlenip içine malzeme konulabilen ürün haline geldiği belirtilmekle, davacının folyo kapak ile beraber eldeki kapların da bedellerini talebinin yerinde olabileceği gözükmektedir.

Davacı şirket tarafından mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelemeye iki adet fatura ile bir adet imha (...) belgesi olduğu değerlendirilen ... düzenlenmiş evrakların sunulu bulunduğu, Almanca detaylı çevirisi taktirlerde olmakla, 18.11.2019 tarihli iki adet faturanın dava dışı... düzenlendiği, birinin iade edilen...olarak 25 euro birim bedelden ...adet olarak toplamda 99.500-Euro olarak fatura edildiği, yine diğer faturanın iade sebebiyle idari gider olarak 1.190-Euro olarak fatura edildiği, çöp belgesi olarak gönderilen belgenin ise yine dava dışı...firmasına düzenlendiği, buna karşın bu iadelerin ve iadeler dolayısıyla zararın davacı şirket tüzelkişiliğinde doğduğuna, davacı şirkete yansıtıldığına, dolayısıyla onun tarafından da davalıya yansıtılabileceğine dair bir belge veya kaydın henüz dosyaya sunulmuş gözükmediği anlaşılmaktadır.

Buna karşın davacı elinde stokta kalan 400 gr kap ve kapak miktarları yukarıda mali müşavir bilirkişi tarafından tespit edilmekle beraber, faturalarda kap ve kapak birim bedellerinin belirlenmiş gözükmemekle,... ve ... toplam bedelleri fatura üzerinden tespit edilememektedir. Buna karşın sipariş formunda baskılı plastik kap ve baskılı plastik kapak birim bedeli 0,16-Euro olarak verilmiş olmakla, teknik bilirkişilerin verdiği bedel oranına göre stokta bulunan 117.250 adet ... kapağın bedelinin 29.462,11-TL olarak hesaplanabileceği, stoktaki 75.150 adet kabın bedelinin ise 56.650,17-TL olabileceği, stoktaki toplam kap ve kapak bedelinin ise 86.112,28-TL bulunabileceği değerlendirilebilecektir.

Davacı tarafın itibar kaybı dolayısıyla tazminat iddiaları ise Yüce Mahkemenin taktirlerindedir.

Davacı ile davalı arasındaki yazışmalara göre 29.05.2020 tarihi sonrasında ... kapaklı kaselerin çeşitli testlere tabi tutularak, sorunun tespitine çalışıldığı ve sorunun çözülerek ürünlerin bozulmasına karşı tedbirler alınmaya çalışıldığı, bu halde davacının sorun nedenlerinin bile tespit edilemediği bu aşama ve sonrasında davalıdan mal almamasında davacı/karşı davalının etken sorumluluğunun bulunmayabileceği, dolayısıyla davacı/karşı davalının, davalı karşı davacının teslim alınmayan mallar dolayısıyla müspet zarar kapsamında kazanç kaybından ve menfi zarar niteliğinde ödenen etiket bedelinden sorumlu tutulamayabileceği yine davalı karşı davacının yine müspet zarar ile beraber menfi zarar niteliğinde ödediği etiket bedelini talep edemeyebileceği" şeklinde tespit, görüş ve kanaat ifade edilmiştir.

Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna yönelik itirazları değerlendirilmek üzere bilirkişiden ek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi heyetince düzenlenen 10.04.2025 tarihli ek raporda," ... yetkililerinin soruna çözüm olması amaçlı önerdikleri ve iki firma arasında yapılan toplantı kayıtlarının tutanaklarında da belirtildiği üzere, farklı firmalardan alınan ... da soruna çözüm olmadığı dava dosyasında bildirilmiştir.

Yukarıdaki firmalardan satın alınan ... 'lu olduğu fatura üzerinde yazılıdır, ancak bu folyolardaki oksijen geçirgenliği ile ilgil bir analiz yapılıp yapılmadığı veya yapıldı ise bu özelliklerinin ne durumda olduğunu belirtir bir analzi raporu dava dosyasında yer almamaktadır.

...bir ... türüdür ve genellikle yüksek bariyer özellikleri ile bilinir. Kimyasal olarak, etilen ve ... ile elde edilir. Bu malzeme, özellikle gaz ve nem bariyerleri sağlamak için kullanılır. ...'un özellikleri, onu ..., ilaç ambalajları ve diğer hassas ürünlerin korunmasında ideal kılar.

...'un özellikleri

Yüksek Gaz Bariyeri

: ..., oksijen ve diğer gazların geçişini engelleme yeteneğiyle tanınır, bu da taze gıda ve diğer ürünlerin uzun süre taze kalmasına yardımcı olur.

Kimyasal Dayanıklılık

: ..., çeşitli kimyasallara karşı dayanıklıdır, bu da onu zorlu ortamlarda kullanıma uygun hale getirir.

Esneklik

: Ambalajlarda kullanıldığında, ... genellikle esnek bir malzeme olarak kullanılır.

..., genellikle polietilen veya ... gibi diğer malzemelerle birleştirilerek kullanılabilir, çünkü tek başına, özellikle nemli ortamda, düşük mukavemete sahip olabilir. Bu nedenle,..., ... (çok katmanlı) ambalaj sistemlerinde, genellikle bir bariyer katmanı olarak kullanılır.

Dosya içerisindeki yazışmalar, analiz raporları ve keşif günü yapılan incelemeler sonucunda;

1....A.Ş. firmasının ... gr lık kase ambalajlara paketlediği zeytinlerin küflenmesinin, raf ömründen kaynaklanmadığı, içindeki ... hava temasını kesmek üzere kullanılan ... oksijen geçirgenliğinin yüksek olmanın neden olduğu gözlemlenmiştir.... tarafından üretilen polipropilen kaselerin ... uygun şekilde presli ısı çenelerinin desteği ile kapatılabilir olduğu,

2-Sipariş verilen ürün ile üretici firmanın gönderdiği ürünlerin fiziksel olarak aynı olduğu,

3.Sipariş verilen ürünlere ait üretici firmanın verdiği analiz bilgilerinin karışık veya eksik olduğu, ... baskılı gövde etiketi ile gönderilen analiz raporu sonuçlarının üretimde kullanılacak kaplara ait olduğu,

4.Ürünlere ait ... etiket isimli analiz raporu sonuçlarının ise şikayete konu olan tarihten çok sonra firmaya gönderildiği,

5.Üretici firmanın verdiği teknik bilgiler doğrultusunda ürünleri işleme sokan ... geçirgenlik değerinin yüksek olduğunu üretime başladığı zaman bilmesinin mümkün olmadığı,

6.Düzgün şekilde üretilen ürünlerin belli bir süre bekledikten sonra küf ürettikleri ve bunun kaplama ... geçirgenlik değerinin belirtilenden yüksek olması sonucunda olduğu,

7.Bu yüzden kaplama folyonun gizli ayıplı olarak değerlendirilmesinin mümkün olduğu,

8.... geçirgenlik.pdf isimli sipariş verilen kaplara ait ...geçirgenliği sonuçlarını incelendiğinde kabın yüksek Oksijen geçirgenliğine sahip olduğundan dolayı ürünlerde yaşanan temel sıkıntının başka bir kaynağı olduğu,

9.Bu yüzden ürün kabın da gizli ayıplı olarak değerlendirilmesinin mümkün olduğu," yönünde teknik bilirkişi tarafından değerlendirme yapıldığı ve tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda; fatura karşılığı davacı tarafından davalıya 227.478,16 TL ödeme yapıldığı, tespit edilmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi, karşı dava ve ekleri, sunulan deliller dinlenen tanık beyanları, alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacı tarafça teknik özellikleri ve çizimleri belirtilerek davalıdan içerisine gıda ürünü paketleyip ambalajlamak üzere kase ve kapağının sipariş edildiği, davalı- karşı davacı tarafından davacıya ürünlerin gönderildiği ve ürün bedeli olarak davacı tarafından davalıya çekle 227.478,16 TL çekle ödeme yapıldığı, satın alınan ürünlere gıda ürünleri konularak ve paketlenerek müşterilere gönderildiği ve sonrasında ambalajlanan gıda ürünlerinde küflenme olduğuna yönelik şikayetlerin davacıya iletildiği, davacı tarafça yaptırılan analizde küflenmenin ... oksijen geçirgenliğinden kaynaklı olduğunun tespit edildiği, bu nedenle bir kısım ürünlerin ayıplı olduğu ve bir kısım ürünlerinde kullanılmayıp halen depoda bulunduğu iddia edilerek ayıplı ürünler için ödenen bedelin iadesi ile ayıptan doğan tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça süresinde sunulan cevap dilekçesi ile açılan karşı dava ile sipariş konusu ürünlerin tamamı davacı tarafça teslim alınmamasından ... zararın bulunduğu iddia edilerek bundan ... zararın talep edildiği, halen davacıda bulunan ve kullanılmayan ürünler üzerinde inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere kimya mühendisi ve gıda mühendisi tarafından inceleme yapıldığı ve düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporunda davalı- karşı davacı tarafından satılan ürünlerle paketlemesi yapılan... küflenmesinin raf ömründen kaynaklanmadığı, zeytinlerin hava temasını kesmek üzere kullanılan ... oksijen geçirgenliğinin yüksek olmasından kaynaklandığı, üretici firmanın verdiği teknik bilgiler doğrultusunda ürünleri işleme sokan davacı...'nın kapakların geçirgenlik değerinin yüksek olduğunu paketlemeye yönelik üretime başladığı zamanda bilmesinin mümkün olmadığı, düzgün şekilde üretilen ürünlerin belli bir süre bekledikten sonra küf üretmelerinin sebebinin kaplama ...geçirgenlik değerinin belirtilen ve kararlaştırılan değerden yüksek olmasından kaynaklandığı, bu yüzden ürün kabındaki ayıbın gizli ayıp olarak değerlendirilmesinin mümkün olduğu, ayıp ortaya çıktığında davacı tarafından davalı- karşı davacıya bu durumun iletildiği ve ihtar edildiği, üretilip satılan kap ve kapak olarak üretilip satılan ürünlerdeki gizli ayıp nedeniyle ürünlerin hurda değerinin de bulunmadığının bilirkişi tarafından tespit edildiği dikkate alındığında davacıda bulunan ürünlerin hurda değerinin bulunmadığı, satılan ürünlerin gizli ayıplı olması nedeniyle davacı tarafça sözleşmeden dönülerek ödenen bedelle birlikte zararın talep edildiği, dava konusu ürünler karşılığında davacı tarafından davalı karşı davacıya 227.478,16 TL ödeme yapıldığı, ürünlerdeki ayıbın üründen beklenen faydayı ortadan kaldıracak nitelikte olduğu ve bu nedenle davalı- karşı davacının, davacı tarafça kendisine ödenen 227.478,16 TL bedeli iadesi gerektiği, davacı- karşı davalı tarafından her ne kadar ayıptan doğan zarar talep edilmiş ise de üçüncü kişilere bundan doğan bir ödeme yapıldığına yönelik bir delil sunulmadığı, yansıtma faturasının bulunmadığı ve sunulmadığı, bu nedenle davacı tarafça ürünlerdeki gizli ayıp nedeniyle ürün bedelinin iadesi dışında zararın oluştuğu ispat edilemediğinden ve cezai şart ödendiği de ispat edilemediğinden davacı- karşı davalının tazminat talebinin reddi gerektiği, davanın davacı- karşı davalı tarafından ıslah edildiği ve ürün bedeli olarak ödenen 227.478,16 TL'nin ve 100.000,00 TL manevi tazminat tahsili talep edildiği, dava dilekçesinde ambalajlar için ödenen bedel ile tazminat alacağı talebinin, manevi tazminat talebi de dahil 486.580,00 TL olduğu, ıslahla dava değeri artırılabilecek olsa da talebin daraltılmasının fazlaya ilişkin istemden vazgeçildiği ya da bu talepten feragat edildiği şeklinde nitelendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile davacı tarafça ürün bedeli olarak davalıya ödenen 227.478,16 TL'nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine ve davacının ayıplı satımdan dolayı TBK'nın ...ve ... Maddelerinde yer alan manevi zararının oluştuğu ispat edilemediğinden manevi tazminat isteminin de reddine karar vermek gerekmiş ve davalı- karşı davacı tarafından üretilip, davacı- karşı davalıya satılan ürünlerin gizli ayıplı olması nedeniyle davacı- karşı davalı tarafından sözleşmenin feshedildiği, davacı- karşı davalının sözleşmenin feshinde haklı olduğu anlaşılmakla, davalı- karşı davacı tarafından açılan sipariş edilen fakat teslim alınmayan ürün bedeli ve bundan...zararın tahsiline yönelik karşı davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacı tarafça sunulan ıslah dilekçesinde davacıya ödenen toplam tutar yönünden 227.478,16 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, hüküm fıkrasında maddi hata sonucunda sehven 227.478,16 TL yerine 227.878,16 TL yazılmakla, hüküm fıkrasındaki bu açık yazım hatası (maddi hata) gerekçeli karar yazılıp taraflara tebliğ edilmediğinden ...'nın...maddesi uyarınca düzeltilmiş ve kısa karardaki bu hüküm tashih edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

A) ASIL DAVA YÖNÜNDEN;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Ayıplı ürünler için ödenen 227.478,16 TL'nin 02.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı- karşı davacıdan alınarak, davacı- karşı davalıya verilmesine,

-Fazlaya ilişkin ürün bedeli istemi ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine,

2-Alınması gereken 15.539,03 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 8.309,57 TL nispi harç indirildikten sonra kalan 7.229,46 TL harcın davalı- karşı davacıdan alınarak davacı- karşı davalıya verilmesine,

3-Davacının yatırmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı ile 8.309,57 TL nispi harç toplamı 8.390,27 TL'nin davalı- karşı davacıdan alınarak davacı- karşı davalıya verilmesine,

4-Davacının yapmış olduğu 3.030,30 TL keşif harcı, 2.750,00 TL ...Araç ücreti, 12.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 565,00 TL tebligat- posta giderinden ibaret toplam 18.345,30 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 8.576,50 TL'sinin davalı- karşı davacıdan alınarak davacı- karşı davalıya verilmesine, kalan kısmın davacı- karşı davalı üzerinde bırakılmasına,

5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı- karşı davacıdan alınarak davacı- karşı davalıya verilmesine,

6-Davalı- karşı davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacı- karşı davalıdan alınarak davalı- karşı davacıya verilmesine,

7-Manevi Tazminat Talebi yönünden; Davalı- karşı davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacı- karşı davalıdan alınarak davalı- karşı davacıya verilmesine,

8-...sayılı yasanın █████/2018 tarihinde yürürlüğe giren...maddesiyle eklenen ...sayılı yasanın ... maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davanın kabul ve red oranına göre 729,30 TL'sinin davalı- karşı davacıdan, kalan 830,70 TL'nin davacı- karşı davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

B) KARŞI DAVA YÖNÜNDEN;

1-Karşı davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 732,00 TL nispi harç peşin alınan 410,00 TL harçtan mahsup edildikten sonra bakiye 322,00 TL harcın davalı- karşı davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davalı- karşı davacı üzerinde bırakılmasına,

4-... sayılı yasanın █████/2018 tarihinde yürürlüğe giren ...maddesiyle eklenen...sayılı yasanın ... maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalı- karşı davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

6-Karşı davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince belirlenen 24.000,00 TL vekalet ücretinin davalı- karşı davacıdan alınarak davacı- karşı davalıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının taraflara iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ... haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

█████/2025

Katip ...

E-imza

Hakim...

E-imza