İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari haksız fiil kaynaklı tazminat davasında, kaza yapan kamyonun sigorta şirketince ödenen rayiç bedelinin yeterli olduğuna dair bilirkişi raporu.
Özet: Bir ticari işletme, kaza geçiren kamyonunun sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin piyasa rayiç değerini karşılamadığını ileri sürerek bakiye tazminat talebinde bulunmuş, davalı sigorta şirketi ise ödemenin yeterli olduğunu savunmuş; yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucunda, sigorta şirketinin ödediği 1.700.000 TLnin aracın kaza tarihindeki piyasa değeri ve hasar bedeli dikkate alındığında yeterli olduğu ve başkaca sorumluluğu kalmadığı tespit edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ""Müvekkil ... Şirketi üzerine kayıtlı ... plakalı 2016 model kamyon ...marka araç, sürücü ... yönetiminde iken 30.09.2023 günü saat 21:20 sıralarında ... İli, ... İlçesi,... istikametinden ... istikametine seyrederken ... geldiğinde havanın yağışlı olmasından dolayı aracının direksiyon hakimiyeti kaybederek gidişe göre yolun sağ tarafında bulunan beton çarparak kaza meydana gelmiştir.Dava konusu aracın piyasa rayiç yönünden incelemesi yapıldığında sigorta şirketi tarafından ödenen miktarın yetersiz olduğu görülmektedir.İlgili maddeler "gerçek zarar" ilkesini ortaya koymuş olup, davalı sigortacı sigortalısının gerçek zararını tazmin etmelidir. Açıklanan nedenler ile; müvekkilin ... plakalı 2016 model kamyon ...marka ve ekstra özellikleri mevcut olan araca rayiç bedel olarak sigorta kuruluşunca yapılan ödeme yeterli olmamaktadır. Bilirkişi marifetiyle aracın kaza tarihindeki rayiç bedeli ve gerçek zarar tespit edildiğinde HMK. 107 (belirsiz alacak davası) uyarınca arttırılmak üzere şimdilik 1.000-TL bakiye tazminat tutarının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte ... Sigorta A.ş.'den tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini vekaleten talep ederiz.Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini .." talep ve dava etmiştir.CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;"İşbu dava belirsiz alacak davası yoluyla yapılamaz. Davacı taraflar, mahkemeniz dosyasına sunduğu delil ve belgeleri tarafımıza tebliğe çıkartmadığından, anılan tüm belgelere karşı cevap ve itiraz haklarımız saklıdır. Yapılan inceleme neticesinde aracın gerçek değeri ödenmiş olup bakiye alacak kalmadığından davanın reddi gerekmektedir. Ekte ilettiğimiz eksper raporu ve dekontlar bu beyanlarımızın doğru olduğunu ortaya koymaktadır. Hali haızrda onarım ve 1.700.000 tl gerçek rayiç bedeli ödendiğinden davanın reddine karar verilmesini talep ederiz.Başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydı ile- Davacı tarafın tenerrüt faizi işletmesi ile ilgili olmadıkça nispi ticari dava olarak değerlendirilemez. Haksız fiile ilişkin davalar ticari dava olmayıp genel mahkemelerin görevi alanı dâhilindedir.leyhe davanın reddini, müvvekkil şirket lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini.."savunmuştur.(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;Davalı Sigorta Şirketi'nden ... plakalı aracın kaza tarihi █████/2023 itibariyle (hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, kazaya dair fotoğraflar vb.)'ın gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.Tüik ve Sigorta Bilgi Gözetim merkezine müzekkere yazılarak...plakalı aracın hasar ve muayene kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonuna müzekkere yazılarak ..., K-...sayılı dosyalarının UYAP üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.Dosyanın sigorta alanında uzman bir bilirkişi ve bir otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek dosya kapsamı itibariyle kaza nedeniyle davacı yan lehine alacak koşullarının oluşup oluşmadığı, davalı tarafından yapılan ödemenin davacının zararını karşılayıp karşılamadığı, davacının bakiye alacağı olup olmadığı hususunda, celp edilen Sigorta Tahkim Komisyonu kararı ile davalının kasa onarımı yapıldığına dair itirazı da nazara alınarak, rapor alınmasına karar verilmiştir.Bilirkişi heyetinden alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Dava konusu ... plakalı, ... şasi nolu, 634,930 km. deki, ... (90) kamyon atego 2124 c u/4800 e5 (1084) 2016 model, beyaz renkli, 6375 cc, 175 kw, dizel, dampersiz, beton pompasız ticari kamyon 30.09.2023 te ki kazada oluşan hasarpiyasa rayiç bedeli ile ilgili olarak; davacı araç sürücüsü araç sürücüsünün 96 100 kusurlu olduğu, bölüm 4.2 de açıklandığı gibi hasar bedelinin KDV hariç 1.783.067,68 TLolduğu, aracın sovtaj değerinin 838.960,00 TL olduğu, bölüm 4.2 de belirtildiği gibi aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin; kasa bedeli düşülmüş durumda 1.483,334,00 TL ve kasa bedeli düşülmemiş durumda 1.604.315,58 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin 1.700.000 TL ödeme yaptığı, bakiye sorumluluğu bulunmadığı.." rapor edilmiştir.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nün █████/2025 tarihli müzekkere cevabında ...plaka sayılı aracın tramer bilgilerinde yer alan sigorta şirketlerine müzekkere yazılarak hasar dosyalarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.Dosyanın raporunu sunan makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile, davacı vekilinin itirazları incelenerek, davacı aracının önceki maddi hasarlı kazaları, ekspertiz raporu göz önünde bulundurularak; aracın olay tarihindeki (█████/2023 kaza tarihi itibariyle kazadan önceki) 2. el piyasa rayiç değeri ile aracın davaya konu kazadan sonraki hasarlı halinin piyasa değerlerinin tespit edilmesi, 2. el piyasa değerinin tespiti hususunda resmi veriler (kaza tarihine ilişkin kasko bedelleri, Ticaret Bakanlığı verileri vb) yararlanılarak ve ilaveten piyasa rayiçlerinin serbest piyasa araştırması yapılarak belirlenmesi hususunda ayrıntılı, denetime elverişli ek rapor alınmasına karar verilmiştir.Bilirkişiden alınan █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: "Dava konusu... plakalı, ... şasi nolu, 634,930 km. deki, ... model, beyaz renkli, 6375 cc, 175 kw, dizel, dampersiz, beton pompasız ticari kamyon 30.09.2023 te ki kazada oluşan hasar piyasa rayiç bedeli ile ilgili olarak; davacı araç sürücüsü araç sürücüsünün 96 100 kusurlu olduğu, bölüm 4.2 de açıklandığı gibi hasar bedelinin KDV hariç 1.783.067,68 TLolduğu, bölüm 4.2 özet bölümünde belirtildiği gibi aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin; kök rapordaki gibi TÜİK tablolarından yararlanılarak yapılan tespitte; aracın 30.09.2023 kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin kasa bedeli düşülmüş durumda 1.483,334,00 TL ve kasa bedeli düşülmemiş durumda 1.604.315,58 TL olduğu, aracın kasko değerlerinden yararlanılarak yapılan tespitte; aracın 30.09.2023 kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin kasa bedeli düşülmüş durumda 1.972.634,76 TL ve kasa bedeli düşülmemiş durumda 2.133.524.00 TL olduğu, Merkez Bankası Enflasyon Hesaplama Tablolarından yararlanılarak yapılan tespitte; aracın 30.09.2023 kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin kasa bedeli düşülmüş durumda 1233.186,09 TL ve kasa bedeli düşülmemiş durumda 1.333.765,47 TL olduğu, aracın sovtaj değerinin 838.960,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin dava konusu aracın piyasa rayiç değerini 1.700.000 TL olarak kabul ederek davacıya ödeme yaptığı ve aracın kasasız olduğu göz önüne alındığında, kaza tarihine göre davacıya yapılacak ödeme miktar ile ilgili olarak; Tüik tablolarına ve Merkez Bankası Enflasyon Hesaplama tablolarına göre davacıya ödeme yapılmasına gerek olmadığı, kasko değerlerinden yararlanılarak yapılan hesaplamaya göre davacıya; 1.972.634,76-1.700.000-272.634,76 TL ilave hasar bedeli ödemesi yapılması gerektiği.." rapor edilmiştir.Davacı vekilinin █████/2025 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile davalı vekilinin █████/2025 tarihli bilirkişi raporuna beyan dilekçesi üzerine dosya yeniden ele alınarak incelenmiştir.Bilirkişi raporuna itirazların dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi edilmesini gerektirmediği kanaati ile takdiren reddine karar verilmiştir.Davacı vekiline HMK m.107 uyarınca değer artırım dilekçesi sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın talep sonucunda belirtilen miktar üzerinden görülüp karara bağlanacağının ihtarına karar verilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; davacıya ait ... plakalı aracın 30.09.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sonucunda pert olması nedeniyle bakiye tazminatın kasko poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkindir.Davacı vekili, dava dilekçesinde █████/2023 tarihinde davacıya ait,...plakalı kamyonun tek taraflı trafik kazasına karıştığı, dava konusu aracın 01.08.2023-01.08.2024 tarihleri arası ... numaralı poliçe ile davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, davalı tarafından davacıya toplam 1.700.000,00 TL ödeme yapıldığı, ancak ödemelerin rayiç değerin altında olduğu iddiası ile işbu davayı ikame etmiştir.Uyuşmazlığın çözümü kapsamında davalı sigorta şirketinden ...plakalı aracın kaza tarihi █████/2023 itibariyle hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, kazaya dair fotoğraflar, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ... plakalı aracın hasar ve muayene kayıtları, Sigorta Tahkim Komisyonundan ..., K-... sayılı dosyaları celp edilmiş; akabinde dosya kapsamı itibariyle kaza nedeniyle davacı yan lehine alacak koşullarının oluşup oluşmadığı, davalı tarafından yapılan ödemenin davacının zararını karşılayıp karşılamadığı, davacının bakiye alacağı olup olmadığı hususunda, celp edilen Sigorta Tahkim Komisyonu kararı ile davalının kasa onarımı yapıldığına dair itirazı da nazara alınarak, rapor hazırlamak üzere sigorta alanında uzman bir bilirkişi ve bir otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyeti, █████/2025 tarihli raporunda...plakalı ticari kamyonun hasar bedelinin KDV hariç 1.783.067,68 TL olduğu, aracın sovtaj değerinin 838.960,00 TL olduğu, aracın kaza tarihindeki pazar bedelinin KDV hariç 1.783.067,68 TLolduğu, aracın sovtaj değerinin 838.960,00 TL olduğu, aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin; kasa bedeli düşülmüş durumda 1.483,334,00 TL ve kasa bedeli düşülmemiş durumda 1.604.315,58 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin 1.700.000 TL ödeme yaptığı, bakiye sorumluluğu bulunmadığı tespit edilmiştir.Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nün █████/2025 tarihli müzekkere cevabında ... plaka sayılı aracın tramer bilgilerinde yer alan sigorta şirketlerinden hasar dosyaları celp edilmiş; akabinde dosya, davacı vekilinin itirazları incelenerek, davacı aracının önceki maddi hasarlı kazaları, ekspertiz raporu göz önünde bulundurularak; aracın olay tarihindeki (█████/2023 kaza tarihi itibariyle kazadan önceki) 2. el piyasa rayiç değeri ile aracın davaya konu kazadan sonraki hasarlı halinin piyasa değerlerinin tespit edilmesi, 2. el piyasa değerinin tespiti hususunda resmi veriler (kaza tarihine ilişkin kasko bedelleri, Ticaret Bakanlığı verileri vb) yararlanılarak ve ilaveten piyasa rayiçlerinin serbest piyasa araştırması yapılarak belirlenmesi hususunda ayrıntılı, denetime elverişli ek rapor hazırlamak üzere raporunu sunan makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi, █████/2025 tarihli ek raporunda hasar bedelinin KDV hariç 1.783.067,68 TLolduğu, aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin; kök rapordaki gibi TÜİK tablolarından yararlanılarak yapılan tespitte; aracın 30.09.2023 kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin kasa bedeli düşülmüş durumda 1.483,334,00 TL ve kasa bedeli düşülmemiş durumda 1.604.315,58 TL olduğu, aracın kasko değerlerinden yararlanılarak yapılan tespitte; aracın 30.09.2023 kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin kasa bedeli düşülmüş durumda 1.972.634,76 TL ve kasa bedeli düşülmemiş durumda 2.133.524.00 TL olduğu, Merkez Bankası Enflasyon Hesaplama Tablolarından yararlanılarak yapılan tespitte; aracın 30.09.2023 kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin kasa bedeli düşülmüş durumda 1.233.186,09 TL ve kasa bedeli düşülmemiş durumda 1.333.765,47 TL olduğu, aracın sovtaj değerinin 838.960,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin dava konusu aracın piyasa rayiç değerini 1.700.000 TL olarak kabul ederek davacıya ödeme yaptığı ve aracın kasasız olduğu göz önüne alındığında, kaza tarihine göre davacıya yapılacak ödeme miktar ile ilgili olarak; Tüik tablolarına ve Merkez Bankası Enflasyon Hesaplama tablolarına göre davacıya ödeme yapılmasına gerek olmadığı, kasko değerlerinden yararlanılarak yapılan hesaplamaya göre davacıya; 1.972.634,76-1.700.000-272.634,76 TL ilave hasar bedeli ödemesi yapılması gerektiği tespit edilmiştir.Somut olay dikkate alındığında, davalı sigorta şirketi tarafından kazaya karışan davacıya ait ... plaka sayılı kamyonun ...tarihleri arası ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalandığı, █████/2023 tarihinde meydana gelen kazanın tek taraflı trafik kazası olduğu, kaza tespit tutanağı ile davacıya ait aracın sürücüsü olan dava dışı ...'ün %100 oranda kusurlu olduğunun tespit edildiği; yapılan tespitlerin somut olay ile uyumlu olduğu kanaatine varılmakla işbu tespit hükme esas alınmıştır. Bakiye pert bedeli yönünden; mahkememizce hükme esas alınan █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda aracın kasko değerlerinden yararlanılarak yapılan tespitte; aracın 30.09.2023 kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin kasa bedeli düşülmüş durumda 1.972.634,76 TL olduğunun tespit edildiği; İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesinin ...Esas,... Karar sayılı ilamında hükme esas alınan uzman bilirkişi tarafından gerçek zararın tespitine yönelik düzenlenen raporunun somut olayın özelliklerine göre aracın piyasa rayiç değerlerinin belirlenmesinde ... Birliği tarafından hazırlanmakta olan Kasko Değer Listesi ve rapor tarihli piyasa araştırması referans alınarak düzenlenmiş olmasına göre bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına göre; mahkememizce █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda araç piyasa rayiç değerinin 1.972.634,76 TL olduğuna dair tespitin hükme esas alınmış olduğu, davalı tarafından davacıya dava tarihi öncesinde 1.700.000,00 TL ödeme yapıldığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, bu suretle davacının bakiye zararının 1.972.634,76 - 1.700.000,00 = 272.634,76 TL olduğu kanaatine varılmış; talep edilen faiz türü yönünden; Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin ...E.,... Karar sayılı ilamı doğrultusunda davacının tacir olması ve dava konusu sigortalanan ...plaka sayılı kamyonun ticari araç olması sebebiyle istemin yerinde olduğu kanaatine varılarak avans faizine hükmedilmiş; temerrüt tarihi yönünden; Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin █████/2020 tarih ve ... E., ...K. Sayılı ilamında vurgulandığı üzere sigortacının kısmi ödeme yapması halinde, söz konusu ödeme tarihinin temerrüt tarihi olarak esas alınması gerektiği, dosyada mevcut ibraname ve mutabaktaname tarihinin █████/2023 tarihi olduğu, davalı sigorta şirketinin bu tarihte temerrüde düştüğü kabul edilerek faiz başlangıç tarihi işbu tarih kabul edilmiş; 272.634,76 TL maddi tazminatın █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olacak şekilde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; 272.634,76 TL maddi tazminatın █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olacak şekilde davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 18.623,68 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL + 4.640,00 TL ıslah harcı toplamı 5.067,60TL harcın mahsubu ile bakiye 13.556,08TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yapılan; 427,60TL Başvuru Harcı, 4.640,00TL Islah Harcı, 427,60TL Peşin/nisbi Harcı toplamı 5.495,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan; 14.684,00 TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 14.684,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 272.634,76 TL üzerinden hesaplanan 45.000,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.█████/2025Katip¸E-imzalıdırHakim¸E-imzalıdır