İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu oluşan maluliyet nedeniyle açılan manevi tazminat davasının davacının feragat etmesi üzerine reddi.
Özet: Trafik kazası sonucu bedeni yaralanma ve kalıcı maluliyet iddiasıyla 80.000 TL manevi tazminat talebiyle açılan bu davada, yargılama sürecinde davacı vekili tarafından davadan feragat dilekçesi sunulmuştur; mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca feragatin koşulsuz ve şartsız olduğunu tespit ederek, davacının talebinden vazgeçmesi nedeniyle davanın reddine karar vermiş, yargılama giderleri ile Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline ve peşin alınan harcın bir kısmının davacıya iadesine hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ███████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.02.2024 günü sürücü ---- sevk ve idaresinde olan ----- plakalı aracı ile ----- İlçe Sağlık Müdürlüğü önünde banket üzerinde park halinde iken banket üzerinden sola trafik şeridine katıldığı sırada aracının sol ön tampon ve çamurluk kısımlarına ----- istikametinden ----- istikametine seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı motosikletin sağ yan kısımları ile çarpması ve çarpmanın etkisiyle motosikletin sağa yan yatıp 18 metre sürüklenmesi neticesi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkili ----- yaralandığını, bu olay nedeniyle müvekkilinde bedeni sakatlık meydana geldiğini, sunulan doktor raporlarından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin istirahat raporu aldığını, muayene olduğunu, ancak müvekkilinde tam iyileşme olmadığını, müvekkilinin maluliyeti devam ettiğini ve bu durum müvekkilinin yaşamı boyunca etkileyeceğini, davaya konu araçların sürücüleri asli/tali kusurlu olarak neden oldukları kaza nedeniyle müvekkilinin yaşadığı travmanın yanı sıra müvekkilde ciddi yaralanma meydana geldiğini, somut olayda manevi tazminat isteminin koşulları olduğunu, müvekkilinin malul kalması, bu durumu yaşamı boyunca hissedecek olması, paranın alım gücünün hızla düşmesi, olağanüstü enflasyon koşulları da gözetildiğinde istenen 80.000,00-TL manevi tazminat miktarının uygun bir miktar olarak talep edildiğini beyan ederek davalarının kabulü ile müvekkilinin yaşadığı manevi ıstırabın giderilmesi adına 80.000,00-TL manevi tazminatın █████/2024 kaza tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde kasko poliçesinin olmadığının tespit edildiğini, dava konusu aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsayan manevi tazminat klozunu içerir kasko poliçesinin bulunmaması nedeniyle davanın taraflarına yöneltilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, işbu nedenle husumet yokluğundan davanın müvekkili şirket bakımından husumet yokluğu nedeniyle reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili 06.01.2026 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Davadan feragat etmeleri nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DelillerTarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.---- İcra Müdürlüğü'nün -------. sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabıdosya arasına alınmıştır.----- Hastanesine yazılan müzekkere cevabıdosya arasına alınmıştır.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe
:Dava tazminat davasıdır.Dava dilekçesi, feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın, davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı feragati ön inceleme aşamasında yapmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 1/3'ü alınmış, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. Maddeleri de gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücreti de yargılama gideri olarak hesaplanmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 244,00 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubuyla arta kalan 371,40 TL harcın dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT 6. Maddesi uyarınca 22.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.